РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-153/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных с препятствованием в прохождении военно-врачебной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия командира войсковой части ####, связанные с препятствованием в прохождении военно-врачебной комиссии, просит обязать это же должностное лицо направить его на дополнительное лечение в военный клинический госпиталь с последующим прохождением военно-врачебной комиссии.

В обоснование своих требований ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 16 августа 2019 г. им подан рапорт на имя командира войсковой части #### с просьбой о его направлении на военно-врачебную комиссию в связи с переводом к новому месту службы, в реализации которого ему было отказано.

Также ФИО1 пояснил, что после подачи вышеуказанного рапорта он в связи с проблемами со здоровьем обратился в медицинскую роту войсковой части #### и был госпитализирован. 

Далее административный истец указал, что препятствование ему в прохождении военно-врачебной комиссии, по его мнению, связано с желанием командования воинской части как можно быстрее реализовать приказ командующего войсками Центрального военного округа о его переводе к новому месту службы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела административные ответчики в суд не явились.

В своих письменных возражениях административный ответчик в лице врио командира войсковой части #### требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что какой-либо заинтересованности в скорейшем переводе ФИО1 к новому месту службы не имеется, а на рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию ФИО1 был дан письменный ответ, согласно которому оснований для направления административного истца в госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с переводом к новому месту службы не имеется. 

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом командира войсковой части #### от 23 ноября 2018 г. № ####, ФИО1 назначен на воинскую должность командира взвода войсковой части ####.

Согласно п. 1 § 7 приказа командира войсковой части #### от 13 сентября 2019 г. № #### в п. 1 § 6 приказа командира войсковой части #### от 22 августа 2019 г. № #### внесены изменения и ФИО1, освобожденный от занимаемой в войсковой части #### (

<

адрес>) должности и назначенный на равную воинскую должность в войсковую часть #### (

<

адрес>), 13 сентября 2019 г. полагается сдавшим дела и должность, 14 сентября 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с приказом командира войсковой части #### от 22 октября 2019 г. № #### п. 1 § 6 приказа командира войсковой части #### от 22 августа 2019 г. № #### и п. 1 § 7 приказа командира войсковой части #### от 13 сентября 2019 г. отменены как нереализованные.

Как следует из рапорта ФИО1 от 16 августа 2019 г., поступившего в войсковую часть #### 19 августа того же года, указанный военнослужащий обратился к командиру той же воинской части с просьбой направить его для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с переводом к новому месту службы. 

Из сообщения командира войсковой части #### от 22 марта 2019 г. следует, что указанный рапорт рассмотрен, положительного решения о направлении административного истца в госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с переводом к новому месту службы не принято, поскольку заключения военно-врачебной комиссии для перевода административного истца к новому месту службы не требуется.

Согласно истории болезни № ####, ФИО1 находился на лечении в медицинской части войсковой части #### с 17 по 23 августа 2019 г., по результатам которого ему был поставлен диагноз: ####

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля #### З. - начальник медицинской службы войсковой части #### подтвердил достоверность сведений, изложенных в вышеприведенной истории болезни, и показал, что выявленное у ФИО1 заболевание по окончании лечения в медицинской части само по себе не требовало и не требует дополнительного лечения с прохождением военно-врачебной комиссии, ввиду чего заключение о необходимости такого лечения им не давалось. 

Свидетель З. также показал, что ранее каких-либо медицинских противопоказаний, препятствующих прохождению военной службы в районах Крайнего Севера и других местностях с неблагоприятными климатическими условиями, у административного истца не выявлялось и заболевание, с которым ФИО1 находился на лечении в августе 2019 г., препятствием для прохождения службы в данных местностях не является. 

Кроме того, из показаний данного свидетеля также следует, что к командиру войсковой части #### с просьбой выдать направление ФИО1 на военно-врачебную комиссию он обращался исключительно по просьбе административного истца при отсутствии новых жалоб последнего на состояние здоровья, на что командиром воинской части было заявлено об отсутствии оснований для проведения такой комиссии и ФИО1 в госпиталь на лечение направлен не был. 

Административный истец в судебном заседании не отрицал достоверность сведений, изложенных в вышеприведенных документах, дополнительно пояснив, что рапорт для прохождения военно-врачебной комиссии он подавал только с целью выявления у него заболевания, которое возможно препятствует прохождению военной службы в местности с неблагоприятными климатическими условиями.

В соответствии с п. 50 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, направление военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 54 того же Положения военно-врачебная комиссия выносит при необходимости также заключение о годности к прохождению военной службы в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, высокогорных районах, других местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Согласно подп. «ж» п. 2 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 55, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения годности к прохождению военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных районах, других местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В соответствии со ст. 362 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Устав), утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.

При этом Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, и иные нормативные документы, регламентирующие порядок перевода к новому месту службы, требования об обязательном и безусловном направлении военнослужащего для прохождения ВВК в связи с переводом к новому месту службы в них не содержат.

На основании совокупного анализа положений вышеуказанных нормативных документов суд приходит к выводу, что основанием для направления военнослужащего на стационарное лечение вне расположения воинской части, в том числе с последующим проведением военно-врачебной комиссии, в том числе для решения вопроса о возможности прохождения службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, для командира воинской части является заключение должностного лица медицинской службы воинской части, а рапорт военнослужащего к таким основаниям не отнесен.

Как установлено судом, ФИО1 проходит службу в войсковой части ####, дислоцированной в 

<

адрес>, который соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 г. № 12, является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, заключение о необходимости направления на стационарное лечение с последующим проведением военно-врачебной комиссии врачом воинской части в отношении ФИО1 не выносилось и командиру воинской части не предоставлялось ввиду отсутствия медицинских показаний для этого.

Следовательно, в отсутствие такого заключения оснований для направления ФИО1 в госпиталь для лечения, в том числе и с последующим прохождением военно-врачебной комиссии, у командира войсковой части #### не имелось, несмотря на поданный этим военнослужащим рапорт от 16 августа 2019 г.

Кроме того, в настоящее время какие-либо мероприятия, связанные с переводом ФИО1 к новому месту службы в данной воинской части не проводятся.

При этом сам рапорт административного истца командиром войсковой части #### был рассмотрен и на него дан ответ, не противоречащий выводам суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что командир войсковой части ####, отказав ФИО1 в направлении на лечение с последующим прохождением военно-врачебной комиссии, требований нормативных документов и прав административного истца не нарушил, а требование административного иска ФИО1 о возложении на командира той же воинской части обязанности по его направлению на дополнительное лечение в военный клинический госпиталь с последующим прохождением военно-врачебной комиссии является необоснованным.

Довод административного истца о том, что в случае его направления на лечение в военный госпиталь у него может быть выявлено заболевание, препятствующее прохождению военной службы в местности с неблагоприятными климатическими условиями, судом отвергается, поскольку основан только на предположении, какими-либо доказательствами не подтвержден и опровергается показаниями свидетеля З. об отсутствии у ФИО1 подобных заболеваний.

Также судом отвергается как необоснованный довод административного истца о том, что действия командования воинской части связанные с отказом в направлении на военно-врачебную комиссию обусловлены желанием командования воинской части как можно быстрее реализовать приказ командующего войсками Центрального военного округа о его переводе к новому месту службы, судом отвергаются, поскольку намерение командира части в кратчайший срок исполнить приказ вышестоящего должностного лица, само по себе не свидетельствует о нарушении прав военнослужащего, а доказательств, свидетельствующих об обратном, в суд не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении требований административного истца об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных с препятствованием в прохождении военно-врачебной комиссии, и о возложении на того же командира воинской части обязанности направить административного истца на дополнительное лечение в военный клинический госпиталь с последующим прохождением военно-врачебной комиссии, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных с препятствованием в прохождении военно-врачебной комиссии, и о возложении на того же командира воинской части обязанности направить административного истца на дополнительное лечение в военный клинический госпиталь с последующим прохождением военно-врачебной комиссии, отказать. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, возложить на административного истца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов