Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 мая 2019 года п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием: 

представителя истцов ФИО1, ФИО2 действующей от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 к ФИО6 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки права собственности на квартиру и взыскание судебных расходов. 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 действующая от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона, в отношении квартиры и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оказанию юридических услуг в сумме 15375 рублей и расходов затраченных на изготовление доверенности в сумме 2100 рублей. (л.д.1-5).

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 уточнил исковые требования и просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки принадлежащей истцам на праве собственности квартиры с кадастровым номером № и указать в решении суда, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении обременения в виде такой ипотеки, а также взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы. При этом суду пояснил, что 05.12.2011 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, этаж 1, общей площадью 43,8 кв.м., инвентарный №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям пункта 5 вышеуказанного договора купли-продажи было предусмотрено, что расчет с продавцом (ответчиком) будет происходить путем передачи продавцу до заключения договора купли-продажи части суммы в размере 651139 рублей 63 копеек, а другая часть стоимости квартиры в размере 338860 рублей 37 копеек будет перечислена на счет продавца (ответчика) в соответствии с порядком погашения государственного сертификата на материнский капитал, в течение 6 месяцев со дня предъявления в ГУ – Управление ПФР №31 по г. Москве и Московской области зарегистрированного в УФСГРКиК по Московской области договора купли-продажи, которую истцы приобрели в общею долевую собственность, по 1/4 доли каждому. В связи с данными условиями договора о рассрочке оплаты, при государственной регистрации перехода права собственности на квартиру 07.12.2011 года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в ЕГРП была внесена запись об обременении квартиры ипотекой в пользу его продавца (ответчика) сроком до даты выплаты оставшейся части стоимости квартиры, предусмотренной договором купли-продажи. Сумма в размере 338860 рублей 37 копеек была переведена ГУ-Управлением ПФР №31 по г. Москве и Московской области на банковский счет ответчика 06.02.2012 года. Таким образом, истцы в установленные договором сроки осуществили продавцу оплату стоимости купленной квартиры в полном объеме. Однако, с совместным заявлением о снятии ипотеки в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, стороны договора не обратились, т.к. ответчик уклоняется от добровольного исполнения данного обязательства. В связи с чем УФСГРКиК по заявлению истцов было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения ипотеки. По изложенным основаниям и обстоятельствам просит суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Ответчик ФИО6 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо: УФСГРКиК по МО о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 к ФИО6 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки права собственности на квартиру подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 05.12.2011 года истцы приобрели в собственность за плату у ответчика ФИО6 квартиру общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9). При этом, условиями п.5 данного договора купли-продажи было предусмотрено, что квартира продается истцам за 990 000 рублей, оплата стоимости покупаемой истцами квартиры производится продавцу (ответчику) частями: 651139 рублей 63 копеек оплачивается до заключения договора, а другая часть стоимости квартиры в размере 338860 рублей 37 копеек будет перечислена на счет продавца (ответчика) в соответствии с порядком погашения государственного сертификата на материнский капитал, в течение 6 месяцев со дня предъявления в ГУ – Управление ПФР №31 по г. Москве и Московской области зарегистрированного в УФСГРКиК по Московской области договора купли-продажи. 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности истцов на проданную им по вышеуказанному договору купли-продажи квартиру с кадастровым номером № было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП (л.д.118-124). Но поскольку в п.5 вышеуказанного договора купли-продажи от 05.12.2011 года было предусмотрено, что оплата стоимости квартиры осуществляется истцами ответчику частями и такие платежи должны были производиться уже после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к истцам – органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (УФСГРКиК по МО) в ЕГРП) была внесена запись за № об ограничении прав истцов на вышеуказанную квартиру и её обременении в виде ипотеки в пользу ответчика сроком до полного исполнения обязательства по договору (л.д.121).

Согласно сообщению УФСГРКиК по МО об отказе в государственной регистрации от 12.02.2016 года (л.д.17) истцы 11.01.2016 года обратились в адрес третьего лица УФСГРКиК по МО с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру в связи с произведенной ими оплатой её стоимости, однако, в этом им было отказано по причине необходимости обращения с таким заявлением не только покупателей, но и продавца квартиры, т.е. двух сторон договора купли-продажи квартиры от 05.12.2011 года.

Как следует из показаний представителя истцов и данной выписки из ЕГРН, после заключения договора купли-продажи квартиры истцы и ответчик с какими-либо совместными заявлениями о прекращении вышеуказанного обременения в связи с исполнением истцами обязанности по оплате стоимости квартиры не обращались. Согласно копии почтового конверта, находящегося в материалах дела, истцы направляли в адрес ответчика ФИО6 письменную просьбу о снятии обременения с имущества-квартиры, однако, письмо вернулось в адрес истцов с отметкой об истечении сроков хранения (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч.3 ст.489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых положений ст.ст.488, 489 ГК РФ и условий договора купли-продажи от 05.12.2011 года относительно рассрочки оплаты проданной квартиры, ипотека такой квартиры возникла в данном случае в силу требований закона.

В силу требований ч.1 ст.25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке в данном случае погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Однако, как уже было изложено выше, продавец по договору купли-продажи – ФИО6 уклоняется от исполнения обязанности по снятию обременения с вышеуказанного имущества, в связи с чем подача такого совместного заявления не представляется возможным.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вышеуказанной ипотекой в данном случае обеспечивается исполнение обязательства истца по оплате продавцу стоимости квартиры в размере и в сроки, предусмотренные договором купли-продажи от 05.12.2011 года.

При этом, как следует из показаний представителя истцов, и подтверждается платежным поручением № от 06.02.2012 года (л.д.16) обязательства по оплате оставшейся части стоимости квартиры, предусмотренные п.5 договора купли-продажи от 05.12.2011 года были выполнены истцами в полном объеме.

Следовательно, поскольку обязательства по оплате стоимости имущества исполнены истцами по договору купли-продажи от 05.12.2011 года в полном объеме, то в силу требований ч.5 ст.488 ГК РФ, ст.2 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека квартиры с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации которой содержится в ЕГРН, считается прекращенной.

Как следует из разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права или обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, в случае, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности, а также разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года обременение в виде ипотеки принадлежащей истцам на праве собственности квартиры с кадастровым номером № следует признать отсутствующим, указав в решении суда о том, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения в виде ипотеки указанной квартиры (погашении регистрационной записи об ипотеке).

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать подтвержденные истцами документально расходы на оплату юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд и оказанию услуг представителя. Данные расходы истцов подтверждены документально соответствующим договором и квитанцией об оплате (л.д.145-146). Учитывая при этом в совокупности, объем оказанных юридических услуг (написание и направление иска в суд, участие представителя в судебных заседаниях), объем заявленных истцами исковых требований, сложность данного дела и продолжительность его рассмотрения, а также с учетом разумности и справедливости суд полагает, с ФИО6 следует взыскать 10000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов истцов в размере 2100 рублей, так как данная доверенность выдана представителям для оказания правовой помощи именно по вышеуказанному делу.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов следует также взыскать, произведенные истцами расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать отсутствующим обременение в виде ипотеки принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (запись о государственной регистрации обременения в ЕГРН №).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения в виде ипотеки квартиры с кадастровым номером № (погашении регистрационной записи об ипотеке).

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 100 рублей.

В части взыскания с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 375 рублей истцам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Шаховской районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий: