УИД № 23RS0051-01-2024-001421-58 Дело № 12-48/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 

<

№> от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 

<

№> от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, указав, что указанным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Обжалуемое постановление им было получено 16 апреля 2024 года поэтому жалоба им подана в установленный срок. Правонарушение выразилось в том, что 09 февраля 2024 года в 19 часов 03 минуты по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, а/д г. Кореновск - г. Тимашевск 32 км + 800 м рамкой автоматического контроля зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам тяжеловесного транспортного средства Вольво FM-TRUCK4X2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе автопоезда на 0,03 м, с шириной 2,58 м, при допустимой ширине 2,55 м, и с высотой 4,14 м, при допустимой высоте 4,00 м. Считает постановление от 03 апреля 2024 года незаконным и не обоснованным, поскольку автомобиль двигался не груженный, о чем свидетельствует сам акт измерения 

<

№> от 09 февраля 2024 года, а нарушение габаритов стало возможным в результате плохих погодных условий, поскольку дул сильный ветер от 7,8 м до 9 м в секунду, и при движении тент, укрывающий полуприцеп автомобиля, раздувался на ветру в виде парусины. 

Кроме того, превышение составило не более 10 см, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, поэтому он незаконно привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку кроме погодных условий само устройство работало некорректно, а сам водитель 

<

ФИО>1 не мог пройти от места разгрузки, где он был в Ростовской области в 17 часов, до этого устройства в 19 часов.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО в суд не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не предоставлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный судом в качестве свидетеля 

<

ФИО>1 суду пояснил, что он работает в ИП ФИО1 водителем, управляет автомобилем Вольво FM-TRUCK4X2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Никаких изменений в автомобиль не вносились. 09 февраля 2024 года он ехал в Краснодарский край и рамку взвешивания он проезжал в районе 19 часов, ни одна рамка в тот день не показала превышения габаритов, только рамка на а/д г. Кореновск - г. Тимашевск. Автомобиль покрыт прорезиненным тентом, в ветряную погоду тент может надуваться, в тот день был сильный ветер.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему решению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

№> от 03 апреля 2024 года, 09 февраля 2024 года в 19:03:55 час. на участке дороги по адресу 32 км + 800 м а/д г. Кореновск - г. Тимашевск, Тимашевский район, Краснодарский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Вольво FM-TRUCK4X2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

№> является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в составе 5-осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 40 169 изменения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,03 м, двигаясь с шириной 2,58 м, при допустимой ширине 2,55 м, на 0,14 м, двигаясь с высотой 4,14 м, при допустимой высоте 4,00 м. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Перевозка тяжеловесных грузов и требования к этому регулируются положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ФИО1, произведена специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме, которое имеет идентификатор 

<

№> и свидетельство о поверке 

<

№>, поверка действительна до 21 июня 2024 года, свидетельство об утверждении типа измерений CZ.C.28.010.A.49780, срок действия до 03 ноября 2027 года. Местонахождение технического средства - Тимашевский район, а/д "г. Кореновск - г. Тимашевск" км. 32+800 (N: 45,628961, Е: 39,125032). 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для всех транспортных средств установлен допустимый габарит по ширине 2,55 м, по высоте 4,00 м.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения транспортных средств и военной техники, перечисленных в данной норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных заявителем документов действительно видно, что транспортное средство Вольво FM-TRUCK4X2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляло перевозку груза в х.Ленина Аксайского района Ростовской области, где водитель оплатил стоянку в 15 часов 34 минуты, и совершил разгрузку транспортного средства. Однако, доводы представителя заявителя о том, что водитель не мог так быстро доехать до АПВГК, несостоятельны и ничем не подтверждены, а водитель 

<

ФИО>1 в судебном заседании сам пояснил, что проезжал весовой контроль около 19 часов.

Согласно ответу Краснодарского ЦГМС от 21 мая 2024 года, в ст.Новокорсунской Тимашевского района Краснодарского края метеорологические наблюдения не проводятся, по метеорологическим данным ближайшей метеостанции Тимашевск за 09 февраля 2024 года скорость ветра составляла в среднем 6 м/с, что по шкале Бофорта соответствует умеренному ветру, максимальная с учетом порывов 14 м/с, что соответствует сильному ветру, осадки отсутствовали.

Однако, из представленных фотографий автомобиля Вольво FM-TRUCK4X2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент правонарушения не видно, чтобы тент, накрывающие его кузов, надулся от ветра в качестве парусины, при этом автомобиль двигался со скоростью 75 км/ч, а информация о скорости ветра в ст.Новокорсунской Тимашевского района на 09 февраля 2024 года отсутствует.

Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что тент на кузове автомобиля из-за погодных условий надулся, что послужило неверному измерению.

Доводы заявителя и его представителя о том, что АПВГК «Новокорсунская» некорректно работала, ничем не подтверждены, информация о сбоях и технических неисправностях в работе АПВГК отсутствует.

При этом как видно из свидетельств о поверке 

<

№> от 22 июня 2023 года была произведена поверка системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, поверка действительна до 21 июня 2024 года.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии неисправности средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM.

Поскольку специальное разрешение на перевозку груза с превышением допустимых габаритов, у ФИО1 отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий при выполнении предписаний закона о необходимости получения такого разрешения им не представлено, государственный инспектор ЦАФАП ФИО2 верно приняла обжалуемое заявителем решение о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Выявленное нарушение отражено в акте 

<

№> от 19 февраля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Совокупности доказательств, которые явились бы основанием для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Факт нарушения ФИО1 п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее соответствующие требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а действия ФИО1 правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, данным лицом необходимых мер и действий не принято.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку величина превышения по высоте составила в диапазоне от 10 см до 20 см, что образует именно состав по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, его доводы о том, что за рулем находился ФИО4 не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку данное лицо осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору с ИП ФИО1 и к владельцам транспортного средства не относится, при этом сам ФИО4, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что он около 19 часов проезжал на данном транспортном средстве через АПВГК.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении, о месте правонарушения у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

Исходя из значимости отношений в области дорожного движения, избранная в отношении заявителя мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

Оснований для изменения размера административного наказания и назначения ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Кроме того, с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, не установлено судом также и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона, в связи с чем, действия заявителя признаков малозначительности не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 

<

№> от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья