КОПИЯ

Дело № 1-916/2023

УИД 86RS0004-01-2023-003600-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 23 июня 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Бадертдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деревянко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ранее судимого:

31 января 2020 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден 29 января 2021 года по отбытию срока наказания,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте 

<

адрес>-Югры совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 13 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» №******3086, эмитированную на имя Потерпевший №1, имеющую расчетный счет №, открытый в отделении АО Альфа-Банк» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, которую взял себе с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, находясь в кафе «Шашлычная», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения одной транзакции по оплате товара, тайно похитил с банковского счета №, с привязанной банковской картой №******3086, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, находясь в кафе «Шашлычная», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения одной транзакции по оплате товара, тайно похитил с банковского счета №, с привязанной банковской картой №******3086, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 190 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения одной транзакции по оплате товара, тайно похитил с банковского счета №, с привязанной банковской картой №******3086, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 739 рублей 99 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 22 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения одной транзакции по оплате товара, тайно похитил с банковского счета №, с привязанной банковской картой №******3086, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 739 рублей 99 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 26 минут, находясь в магазине «Все для Вас», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения одной транзакции по оплате товара, тайно похитил с банковского счета №, с привязанной банковской картой №******3086, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 860 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 33 минуты, находясь в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения одной транзакции по оплате товара, тайно похитил с банковского счета №, с привязанной банковской картой №******3086, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 535 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 33 минуты, находясь в магазине «Дарья», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения одной транзакции по оплате товара, тайно похитил с банковского счета №, с привязанной банковской картой №******3086, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 750 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, используя банковскую карту №******3086 АО «Альфа-Банк», открытую на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4 314 рублей 98 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 18 декабря 2022 года в дневное время он находился около общежития, расположенном по 

<

адрес>, возле магазина, названия не помнит, нашел банковскую карту АО «Альфа Банк», со счета которой решил похитить денежные средства, положив банковскую карту в свой кошелек. С этой целью он направился в шашлычную, расположенную по 

<

адрес>, где приобрел шашлык на сумму 500 рублей 00 копеек, стоимость которого оплатил найденной им банковской картой, так как шашлыка было недостаточно, он попросил продавца добавить и оплатил еще 190 рублей 00 копеек найденной им банковской картой. Далее он направился в магазин «Магнит» расположенный по 

<

адрес>, где приобрел 2 бутылки коньяка, при этом зная, что банковской картой можно оплачивать путем прикладывания карты к терминалу, не вводя пин-код до 1000 рублей, он попросил продавца провести оплату двумя транзакциями по 739 рублей 99 копеек. Далее он зашел в магазин «Все для вас», расположенный также по 

<

адрес>, где приобрел, продукты питания на сумму 860 рублей 00 копеек и также оплатил данную покупку найденной банковской картой. Далее он направился домой по адресу: 

<

адрес>, ком. 303. Подходя к дому, он зашел в продуктовый магазин и приобрел продукты питания на сумму 535 рублей 00 копеек, после чего поднялся домой. Спустя некоторое время он снова вышел из дома и направился в сторону 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, он зашел в магазин «Дарья» и приобрел продукты питания на сумму 750 рублей. Так как посчитал, что денежные средства на найденной карте АО «Альфа Банк» должны заканчиваться, он выкинул её в мусорное ведро возле магазина «Дарья» (том 1, л.д. 42-44, 185-187, 209-210).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в его пользовании находилась банковская карта № №******3086 банка АО «Альфабанк», привязанная к банковскому счету №, которую он открыл примерно в 2017 по адресу 

<

адрес>. Данная карта является кредитной с кредитным лимитом 320000 рублей 00 копеек, на которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 318 000 рублей, так же банковская карта была оснащена системой «Pay pass», то есть была возможность оплачивать покупки при помощи бесконтактной оплаты без ввода пин- кода до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, он утерял кошелек в котором находились различные банковские карты. Предполагает, что утерял кошелек вместе с банковскими картами около магазина «Янтарь», расположенного по адресу 

<

адрес>. В данном магазине он приобретал продукты питания, расплачивался другой дебетовой банковской картой АО «Альфа банка», в тот момент он видел, что кредитная банковская карта находится у него в кошельке. После совершения покупки, он положил кошелек в карман куртки, в какой точно карман не помнит и он направился на работу, где находился до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, он, находясь около 

<

адрес> в г. Сургуте, где хотел снять денежные средства в банкомате, стал искать по карманам кошелек, но обнаружил его отсутствие. В тот момент он решил зайти в приложение АО «Альфабанка», установленное на его сотовом телефоне и обнаружил, что с кредитной банковской карты были списаны находящиеся на ней денежные средства в размере 4 315 рублей. В приложении АО «Альфа банк» он увидел несколько операций совершенных по его банковской карте, а именно оплаты по различным магазинам: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 13 минут была осуществлена оплата в кафе «Шашлык» на сумму 500 рублей; 18 декабря.2022 год около 16 часов 15 минут была осуществлена оплата в кафе «Шашлык» на сумму 190 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут была осуществлена оплата в магазине «Магнит» на сумму 739 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 22 минут была осуществлена оплата в магазине «Магнит» на сумму 739 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 26 минут была осуществлена оплата в магазине «Все для Вас» на сумму 860 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минут была осуществлена оплата в магазине «Продукты» на сумму 535 рублей; около 19 часов 33 минут была осуществлена оплата в магазине «Дарья» на сумму 750 рублей, всего с его банковской карты были списаны денежные средства на общую 4 314 рублей 98 копеек (том 1, л.д. 22-24, 54-55).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с ее банковского счета тайно похитило денежные средства в сумме 4 315 рублей (том 1, л.д. 6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: скриншоты по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету в АО «Альфа-Банк» (том 1, л.д. 27-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят: мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» imei 1: №; imei 2: № (том 1, л.д. 59-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 10S» imei 1: №; imei 2: №, в ходе которого в приложении «Альфа Банк», а также при осмотре семи скриншотов по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, установлены даты и время хищения денежных средств подсудимым у потерпевшего, которые признаны следователем вещественными доказательствами (том 1, л.д. 67-97, 98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – помещение кафе «Шашлычная», расположенное по 

<

адрес> (том 1, л.д. 117-124).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – помещение магазина «Магнит», расположенное по 

<

адрес> (том 1, л.д. 125-134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – помещение магазина «Все для Вас», расположенное по 

<

адрес> (том 1, л.д. 138-145).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – помещение магазина «Продукты», расположенное по 

<

адрес> (том 1, л.д. 150-157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности около 

<

адрес> в г. Сургуте (том 1, л.д. 158-165).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – помещение магазина «Дарья», расположенное по 

<

адрес> (том 1, л.д. 165-174).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, проведенного с участием подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Деревянко И.П., ходе которого осмотрен DVD-R, с номером посадочного кольца С005-3004-35А5, с фрагментом видеозаписи камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Все для Вас» по 

<

адрес>, содержание которой полностью согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 об обстоятельствах хищения, принадлежащего потерпевшему денежных средств. Также из указанной видеозаписи установлено время совершения преступления. Указанный диск с видеозаписью постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 175-182, 183, 184).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 104-116).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает их достоверными доказательствами, последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что у потерпевшего не было оснований оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, в которых он признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния согласуются с показаниями потерпевшего, а также с письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период с 16 часов 13 минут до 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, причинив ему незначительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, неправомерно используя банковскую карту потерпевшего, осуществил удаленный доступ к его банковскому счету, с которого тайно похитил денежные средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 225), в 

<

данные изъяты>, у врача психиатра – нарколога на учете не состоит (том 2, л.д. 5).

<

данные изъяты>

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствий, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного следствия, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого хронического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает совместно с малолетним ребенком своей сожительницы, фактически выполняет обязанности родителя, связанные с участием в воспитании и материальным содержанием указанного ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, изложенное, а также цель совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, общественной опасности деяния и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его отношение к содеянному - признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил о назначении наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

При разрешении вопроса следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого суд, учитывая обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, полагает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», imei 1: №; imei 2: № (том 1, л.д. 99) – оставить в его распоряжении;

документы - скриншоты транзакций покупок по карте АО «Альфа-Банк» 479004******3086 за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № (том 1, л.д. 98), товарные чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 137), DVD-R диск, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 183-184) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвокатов за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек в ходе предварительного расследования материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращённый подсудимому ФИО1, мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI 1 №, IMEI 2 № – оставить в его распоряжении;

документы - скриншоты с транзакций покупок по карте АО «Альфа-Банк» 479004******3086 за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, товарные чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «23» июня 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-916/2023

УИД 86RS0004-01-2023-003600-47

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда 

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._______________