Дело № 12-377/2020 

УИД 22MS0139-01-2020-001720-61

Мировой судья Тишкова И.О. №5-312/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Решетникова Анатолия Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2020 года, которым 

директор общества с ограниченной ответственностью «Бонус-21» ФИО1, +++, уроженец /// края, зарегистрированный по адресу: ///, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению прокурора Ленинского района г. Барнаула о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, 02.12.2019 года ООО «Бонус-21», расположенное в ///, в течение месяца со дня получения представления прокурора района об устранении нарушений федерального законодательства не сообщило в письменном виде о результатах рассмотрения представления и принятых мерах, также не направило уведомление о месте и времени рассмотрения мер прокурорского реагирования для обеспечения возможности участия прокуратуры при рассмотрении представления. Директором ООО «Бонус-21» является ФИО1, который не предпринял все меры по выполнению законного требования прокурора в установленные законом сроки, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник Решетников А.Г. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, поскольку ООО «Бонус-21» не является эксплуатантом аттракциона «Драконы», следовательно, представление прокурора об устранении нарушения федерального законодательства вынесено в отношении данного юридического лица незаконно. Также защитником указано о нарушении порядка проведения проверки юридического лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В судебном заседании защитник Решетников А.Г. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Барило Л.М. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

17 сентября 2019 года около 12 часов 30 минут в парке «Арлекино» по адресу: 

<

...> произошло возгорание аттракциона «

<

данные изъяты>». По результатам проведенной проверки были выявлены нарушение требований, установленных ГОСТ 33807-2016, при эксплуатации аттракциона.

15 октября 2019 года прокурором Ленинского района г. Барнаула в адрес директора ООО «Бонус-21» ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений федерального законодательства.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Исходя из положений вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении директора ООО «Бонус-21» ФИО1 о рассмотрении в отношении него 25 августа 2020 года дела мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по данной категории дел составляет год.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 28 августа 2019 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что срок давности привлечения директора ООО «Бонус-21» ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника директора ООО «Бонус-21» ФИО1 – адвоката Решетникова Анатолия Григорьевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Бонус-21» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Бонус-21» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Яньшина