Дело № 1-5/2025(1-102/2024)

16RS0011-01-2024-000887-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2025 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника ФИО4 городского прокурора РТ ФИО7, защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение , ордер , с участием представителя ФИО1 С. - ФИО1 ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО4 городского суда РТ уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося в ФИО4 Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего там же, по , разведенного, образование среднее профессиональное, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в 18 часов 37 минут ФИО1, года рождения, на 77км. автодороги Казань - Ульяновск, , Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки «Лада», с государственным регистрационным знаком 

<

***> 716рус в состоянии алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования, проведённого с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от , у ФИО1 установлено нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании постановления мирового судьи судебного участка по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от , вступившего в законную силу , за совершение вышеуказанного правонарушения назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 не сделав должных выводов для себя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от , действуя умышленно и осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, является преступлением, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, без крайней необходимости, действуя из иной личной заинтересованности, желая перегнать автомобиль, с целью доехать до места назначения, нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (Далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия несут общественную опасность и, желая их наступления, около 09 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле марки «Камаз 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> 716рус, от , ФИО4 , Республики Татарстан, в направлении «Лыжной базы», расположенной по адресу: , д. Мещеряково, .

около 09 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, на 0км. автодороги Буинск - Адав Тулумбаево – Ивашевка, ФИО4 , Республики Татарстан, старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО4 старшим лейтенантом полиции ФИО6, ФИО1 был задержан за рулём вышеуказанного автомобиля, и старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО4 старшим лейтенантом полиции ФИО6, будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, выявив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть, имея достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, законно потребовал прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. в 10 часов 10 минут старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО4 старший лейтенант полиции ФИО6., с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской , провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие «0,783 мг/л» паров этанола в выдыхаемом воздухе. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение в медицинском учреждении ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

По сведениям Военного комиссариата ФИО4 Республики Татарстан ФИО1, проходил военную службу в ВС РФ по контракту с МО РФ и убыл для прохождения военной службы в зону специальной военной операции. Погиб в ходе выполнения специальных боевых задач в зоне проведения Специальной военной операции на территории ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно записи акта о смерти от , составленной отделом ФИО2 муниципального района РТ, ФИО1. умер . 

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 С. в совершении вышеуказанного преступления, в связи со смертью подсудимого. 

Приглашенный по инициативе суда двоюродной брат подсудимого – ФИО1 ФИО8 в судебном заседании сообщил об отсутствии у него возражений против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи со смертью) по нереабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель ФИО7 и защитник - адвокат ФИО10 в судебном заседании, учитывая позицию близкого родственника умершего подсудимого, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а исковое заявление потерпевших просили оставить без рассмотрения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных, пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от г. -П, согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 его статьи 24, будет установлено во время судебного разбирательства. 

Исходя из представленных материалов, оснований для реабилитации ФИО1 С. суд не усматривает, не указано на наличие оснований для такового защитника умершего подсудимого. Не настаивают на реабилитации и близкие родственники, чему соответствует отсутствие заявленных возражений прекращению производства по делу двоюродным братом ФИО1 ФИО8 связи с изложенным суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 С. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в силу: DVD диск с видео записью оставить при уголовном деле, а автомобиль КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специальной стоянке ГБУ БДД «Апастово» возвратить законному владельцу - ФИО3. 

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья: Р.Р. Шамионов.