Дело №

РЕШЕНИЕ

 

22 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Воронова Н.И., 

при секретаре судебного заседания Зубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. А. И. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление, согласно которому К.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. подана жалоба на данное постановление, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД, воспользовавшись своим служебным положением, незаконно привлекли К.А.И. к ответственности. Подтвердить факт невиновности могут свидетели А. Е.А. и О. Е.Е. Также в качестве доказательства могла быть использована запись видеофиксации, однако она утрачена, в связи с истечением срока хранения.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколу 54 ПТ № ХХХ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К. А.И. вменялось нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в состоянии опьянения в 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 4,5 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Согласно пункту 8 Положения, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Исходя из пункта 9 результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные требования законодательства при установлении факта нахождения К.А.И. в состоянии алкогольного опьянения были соблюдены.

Акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. не оспаривал, указал, что согласен с результатами освидетельствования.

Основанием для привлечения к административной ответственности К.А.И. явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут он управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> проспект в сторону 

<

адрес>.

Принимая решение о привлечении К.А.И. к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной нормой, мировой судья основывался на исследованиях собранных по делу доказательств. 

Правовая оценка имеющихся в деле доказательств мировым судьей проведена в полном объеме, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Так, виновность К.А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: 

протоколом 54 ПТ №ХХХ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1); объяснениями понятых П.Е.П., В. К.М., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом 54 АО № ХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при выдохе К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 05:51 у него был обнаружен алкоголь в количестве 0,323 мг/л (л.д.2а), а также показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску П.А.В.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного материала не установлено. Доводы К. А.И. о том, что инспектор полка ДПС ГИБДД воспользовался своим служебным положением, а в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, противоречат материалам дела.

Так, из представленных письменных доказательств, а также протокола допроса инспектора П.А.В. следует, что патрульной службой ДД.ММ.ГГГГ был выявлен автомобиль БМВ, припаркованный в месте, где стоянка запрещена. К.А.И. было указано на запрет остановки транспорта около дома по 

<

адрес> проспект 18, после чего К.А.И. осуществил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с целью перемещения автомобиля в зону, где не распространяется действие знака, запрещающего стоянку транспортных средств в ночное время.

Сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. не оспаривает, а то обстоятельство, что именно им осуществлялось управление транспортным средством, подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей А.Е.В. и К. О.В. обоснованно оценены судьей критически, поскольку из них усматривается, что лица в момент совершаемого правонарушения находились в состоянии алкогольного опьянения и сна. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях К. А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей правильно и в полном объеме оценены собранные по административному делу доказательства вины К.А.И. во вменяемом ему административном правонарушении, исследованы материалы дела, процедура рассмотрения дела не нарушена.

Также, мировой судья при назначении наказания справедливо учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу К. А. И. – без удовлетворения.

Судья