Дело № 1-2/5/2024 (12301330045000022)

УИД 43RS0013-02-2023-000167-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года п. Фалёнки

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Барминой С.А., 

с участием государственного обвинителя Крутоумовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ившина И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ, с приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, освобожден от наказания в виде штрафа по амнистии, 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 7000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей, назначенный по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнялся самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 14 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в комнате квартире №, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, решил нанести ему побои с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце подъезда 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью усиления травмирующего воздействия, держа в руках биту, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесного повреждения последнему, нанес ею не менее 4 ударов в область ног и рук стоящему напротив него Потерпевший №1, отчего тот испытал физическую боль и получил телесные повреждения. После чего, Потерпевший №1 во избежание продолжения совершения в отношении него насильственных действий ФИО1 убежал от последнего. В свою очередь ФИО1, с целью доведения преступных действий до конца, держа в руках биту, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, догнал Потерпевший №1 на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в северном направлении от крыльца подъезда 

<

адрес>, где умышленно, с целью причинения физической боли и телесного повреждения Потерпевший №1, нанес ею не менее 4 ударов в область его туловища, рук и ног, отчего тот испытал физическую боль и получил телесные повреждения. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча (1), правого коленного сустава (1), левого бедра (1); ссадин в области левого локтевого сустава (1) и левого коленного сустава (1); ушиба мягких тканей левого предплечья (1), которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 14 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в северном направлении от крыльца подъезда 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение рюкзака с находящимися в нем 18 флаконами косметического лосьона марки «Чистый люкс», объемом 99 мл. каждый, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое неправомерное и безвозмездное изъятие рюкзака с находящимися в нем 18 флаконами косметического лосьона марки «Чистый люкс», объемом 99 мл. каждый, принадлежащих Потерпевший №1, и обращения их в свою пользу, в вышеуказанный период времени, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями и понимает их противоправность, умышленно, с целью наживы, из корыстных побуждений, рукой вырвал из его левой руки рюкзак, остаточной стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем 18 флаконами косметического лосьона марки «Чистый люкс», объемом 99 мл. и стоимостью 45 рублей каждый, общей стоимостью 810 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом, на общую сумму 1110 рублей 00 копеек, с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1110 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенных преступлений дал в ходе дознания показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. ( т. № л.д. №)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил в полном объеме, относительно того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему в область туловища, рук и ног удары битой, при этом осознавал, что имеет не снятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, после чего, с целью хищения, вырвал из рук Потерпевший №1, принадлежащий последнему рюкзак и с похищенным имуществом скрылся. Пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он пришел в гости к своему знакомому ФИО9, проживающему по адресу: 

<

данные изъяты>, у которого на тот момент в квартире находился ФИО8 него с собой был принадлежащий ему рюкзак темного цвета, в котором он принес спиртное, а именно косметический лосьон марки «Чистый люкс» в количестве 10 флаконов, емкостью 99 мл. каждый, которые он приобретал у ФИО16 Он, ФИО9 и ФИО8 стали распивать принесенное им спиртное. Во второй половине этого же дня в квартиру к ФИО9 пришли ФИО16, его подруга по имени 

<

данные изъяты>, мужчина по имени ФИО4, в дальнейшем ему стало известно, что фамилия у него ФИО19. Все вместе они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО16 и ФИО13 стали выгонять его, ФИО9 и ФИО8 из дома. Когда ФИО13 стал выгонять его, то он приобрел у ФИО16 еще 10 флаконов косметического лосьона, и в присутствии ФИО13 положил их в свой рюкзак, в результате чего у него в рюкзаке всего находилось 18 флаконов косметического лосьона «Чистый люкс», ёмкостью 99 мл. каждый. ФИО13 видел, как ФИО16 передавал ему 10 флаконов указанного лосьона, и как он их положил в свой рюкзак. Положив флаконы с лосьоном в свой рюкзак, он направился к выходу. В тамбуре дома он увидел, что ФИО13 вышел из квартиры ФИО16, при этом в одной руке он держал биту и стал требовать от него, чтобы он уходил из данного дома. Он вышел на крыльцо дома, ФИО13 вышел за ним следом, где между ними произошел конфликт, в ходе которого тот, находясь сбоку от него, нанес ему примерно 10 ударов битой в область обеих ног и около 2-3 ударов в область левой руки, отчего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. В момент нанесения ударов ФИО19 высказывал в его адрес оскорбления в форме нецензурной брани, угроз не высказывал, требований о передаче ему его имущества не высказывал. Он во избежание продолжения совершения в отношении него ФИО1 насильственных действий, побежал в направлении хозяйственных построек, расположенных рядом с данным домом. ФИО13 в свою очередь побежал за ним следом, и догнав его вновь нанес ему битой около 10 ударов в область ног, отчего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Прекратив наносить ему удары, ФИО13 подошел к нему и с силой вырвал у него из левой руки рюкзак, с содержащимися в нем флаконами косметического лосьона и ушел обратно в направлении подъезда дома. Хищение принадлежащего ему рюкзака с 18 флаконами косметического лосьона марки «Чистый люкс», емкостью 99 мл. ФИО13 совершил после того, как нанес ему побои, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 14 минут, точного времени не помнит. Общий ущерб, причиненный ему в результате хищения рюкзака с 18 флаконами косметического лосьона марки «Чистый люкс», емкостью 99 мл., составляет 1110 рублей. Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.№ л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире ФИО9 совместно с ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО9, кому принадлежало спиртное, ему не известно. У ФИО13 с собой спиртных напитков не было. Через некоторое время он услышал как ФИО13 высказывался нецензурной бранью и выгонял из дома ФИО20, ФИО9 и ФИО8 Он вышел в коридор и увидел, что ФИО8 и ФИО9 вышли из квартиры, следом за ними с рюкзаком выходил ФИО18 Когда ФИО18 вышел из квартиры, ФИО13 зашел к нему в квартиру, взял принадлежащую ему биту, и с ней вышел из дома. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот агрессивно настроен в отношении ФИО20, высказывал в его адрес нецензурную брань. Сам он на улицу не выходил, что там происходило, он не видел. Но спустя некоторое время ФИО13 вернулся обратно к нему домой, с собой у него в руках был рюкзак, принадлежащий ФИО18 и его бита. Биту он поставил обратно, а рюкзак положил в прихожей. Затем они с ним вдвоем стали распивать принадлежащие ему спиртные напитки. На его вопрос, откуда у него данный рюкзак, тот ничего не ответил. (т. № л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он совместно с ФИО18 и ФИО9 распивал спиртные напитки в квартире последнего. Спиртное, а именно флаконы косметического лосьона марки «Чистый люкс» с собой принес ФИО20, где он их приобретал, и сколько у него с собой было флаконов, он не знает. Во второй половине дня в квартиру к ФИО9 пришли ФИО16, его подруга ФИО21, и ФИО1, которые стали вместе с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО16 и ФИО13 стали выгонять его, ФИО9 и ФИО18 из дома. Он сразу ушел на крыльцо подъезда № дома, в котором проживает ФИО27. Вскоре он увидел, как из подъезда выбежали двое мужчин, громко кричали друг на друга нецензурной бранью. У одного мужчины в руке находилась бита, у второго - рюкзак. Мужчина, у которого в руке находилась бита, нанес второму несколько ударов битой по ногам. Тот мужчина в ответ ему ударов не наносил. Затем мужчина, у которого находилась в руке бита, подошел ко второму и вырвал у него из руки рюкзак, после чего ушел в направлении подъезда № дома. Мужчина, у которого вырвали из руки рюкзак, что-то кричал второму, но что именно он не разобрал. (т. № л.д. №)

Свидетель ФИО9 в ходе дознания дал аналогичные показания относительно распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО22 и ФИО23 (т. № л.д. №)

Свидетель ФИО10 – старший ОУР ФИО2 «Фаленское» ОП ОМВД России «Зуевский» в ходке дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 совершено хищение 18 флаконов со спиртосодержащей жидкостью и последнему нанесены побои битой. (т.№ л.д. №)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» поступило сообщение от УУП ФИО11 о том, что к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, знакомый ФИО1 его избил битой и похитил рюкзак с 18 бутылочками спиртосодержащей жидкости, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. (т. № л.д. №)

Согласно рапорту старшего ОУ ФИО2 «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО1, находясь возле хозяйственных построек, расположенных возле дома по адресу: 

<

данные изъяты>, открыто похитил у Потерпевший №1 рюкзак с находящимися в нем 18 флаконами лосьона косметического «Чистый люкс», объемом 0,99 литра каждый, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1110 рублей. (т. № л.д. №).

Согласно рапорту старшего дознавателя ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находясь на крыльце подъезда 

<

адрес>, нанес битой, используемой в качестве оружия, не менее 5 ударов в область туловища, рук и ног Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. (т.№ л.д.№)

Из протоколов устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 14 минут сначала битой нанес ему побои на крыльце подъезда 

<

адрес>, затем на улице около данного дома открыто похитил у него принадлежащий ему рюкзак с находящимися в нем 18 флаконами косметического лосьона марки «Чистый люкс», объемом 99 мл. каждый. (т. № л.д. №)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – 

<

адрес> и придомовой территории данного жилого дома обнаружены и изъяты деревянная бита, рюкзак с 18 флаконами косметического лосьона «Чистый люкс», которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к уголовном делу в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: кровоподтеки в области левого плеча (1), правого коленного сустава (1), левого бедра (1); ссадин в области левого локтевого сустава (1) и левого коленного сустава (1); ушиб мягких тканей левого предплечья (1). Эти повреждение образовались от воздействия (не менее 6-ти) твердых тупых предметов в пределах 1-2-х суток тому назад от момента осмотра, они могли быть причинены при ударах битой во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.2012 г.) как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 85-86).

Согласно справке ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ розничная стоимость одного флакона косметического лосьона «Чистый люкс», емкостью 99 мл. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 рублей. (т. № л.д. №)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого и подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев Потерпевший №1 битой, а также хищении у последнего рюкзака с находящимися в нем флаконами косметического лосьона, которые в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Показания всех указанных выше лиц согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие у потерпевшего Потерпевший №1 различных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Данное заключение научно обосновано, дано квалифицированным экспертом, согласуется с другими материалами дела, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступлений, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Не оспаривает свою вину и не опровергает изложенные в приговоре обстоятельства и сам подсудимый. 

По мнению суда, нанесение побоев потерпевшему совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 При этом в действиях ФИО1 суд также усматривает прямой умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, поскольку достоверно установлено, что подсудимый наносил последнему удары битой. Указанные выше обстоятельства, по убеждению суда, безусловно, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого, о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий.

Кроме того, в полном объеме нашел в судебном заседании свое подтверждение факт совершения именно открытого хищения имущества Потерпевший №1, поскольку действия ФИО1 были очевидны для потерпевшего. При этом подсудимый осознавал, что Потерпевший №1 понимал преступность его действий и пытался их предотвратить.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в 

<

данные изъяты> Однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием синдрома 

<

данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении по поводу 

<

данные изъяты> противопоказаний по психическому состоянию для данного виде лечения нет, но данное лечение не может быть применено принудительно в связи с изменением уголовного Законодательства. (т. № л.д. №).

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также наличие обстоятельства отягчающего его наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим (т. № л.д. №), под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. № л.д. №), по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. № л.д. №), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (т. № л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном и полное возмещение причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ материального ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступлений, о чем заявил адвокат в судебных прениях, суд не усматривает. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 статьи 61 УК РФ, может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам стороны защиты, подобного поведения потерпевшим непосредственно перед совершением преступлений судом не установлено, в материалах уголовного дела отсутствуют объективные сведения об этом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, связанные с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, сопряженного с применением насилия, является составной частью объективной стороны состава преступления по настоящему уголовному делу.

В то же время, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым.

Суд не признает ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений или побудило к их совершению, суду не представлено.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом не усматривая оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными и применения правил при назначении наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного источника дохода, от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Ившину И.О. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, участвовавшему по назначению дознавателя в ходе дознания, суд полагает ФИО1 освободить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рюкзак, 18 флаконов косметического лосьона марки «Чистый люкс», объемом 99 мл. каждый – вернуть Потерпевший №1, биту – вернуть Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы, полностью отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО15 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания по делу освободить.

Вещественные доказательства: рюкзак, 18 флаконов косметического лосьона марки «Чистый люкс», объемом 99 мл. каждый – вернуть Потерпевший №1, биту – вернуть Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд Кировской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.А. Уваровская