УИД 24RS0002-01-2023-003532-64

Уг. дело № 1-503/2023

(12301040002000696)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 октября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М., 

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 06.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 05.12.2016 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условно, с учетом постановления Ачинского городского суда от 15.03.2017 с испытательным сроком на 1 год 1 месяц; 

- 29.09.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.12.2016) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 06.05.2020 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней; 

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 28 сентября 2023 года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08.06.2023 года ФИО1 совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, где последний забыл принадлежащий ему сотовый телефон «TECNO POVA 2» модель TECNO LE7n IMEI 1: № IMEI 2: №, после чего ушел из квартиры. 

09.06.2023 года не позднее 18 часов, ФИО1 взял вышеуказанный сотовый телефон с целью его возврата владельцу Потерпевший №1, после чего вышел из квартиры по вышеуказанному адресу. 

09.06.2023 года, около 18 часов, ФИО1 проходил мимо магазина «Сапфир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда увидел на имеющемся при нем принадлежащем Потерпевший №1 вышеуказанном сотовом телефоне входящее смс-сообщение от сервисного номера ПАО «Сбербанк» «900» о поступлении на банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1, заработной платы. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №**************046 банковской карты № ********2764 ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, посредством перевода через услугу «Мобильный банк» и приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на вышеуказанном сотовом телефоне, денежных средств на свой банковский счет, а также на банковский счет ранее знакомой Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день, 09.06.2023 года, около 18 часов 12 минут, находясь на участке местности на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от магазина «Сапфир» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, ввел на вышеуказанном сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 графический ключ, ставший ему известным во время распития спиртного с Потерпевший №1, тем самым разблокировав экран телефона, и имея навыки управления банковским счетом при помощи услуги «Мобильный банк», путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета №**************046 банковской карты № ********2764 ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, отправив смс-сообщения на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900» с текстом: «Перевод 2202 ************ 5000», перечислив денежные средства в указанной сумме на банковский счет №**************788, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ранее знакомой Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, с целью их дальнейшего перевода ФИО1, тем самым похитил их. 

Продолжая свои преступные действия, в тот же день, около 18 часов 22 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанным сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, имея навыки управления банковским счетом при помощи услуги «Мобильный банк», путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета №**************046 банковской карты № ********2764 ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, отправив смс-сообщения на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900» с текстом: «Перевод 2202 ************ 5000», перечислив денежные средства в указанной сумме на банковский счет №**************788, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ранее знакомой Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, с целью их дальнейшего перевода ФИО1, тем самым похитил их. 

Продолжая свои преступные действия, в тот же день, около 18 часов 29 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанным сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, имея навыки управления банковским счетом при помощи услуги «Мобильный банк», путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета №**************046 банковской карты № ********2764 ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, отправив смс-сообщения на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900» с текстом: «Перевод 2202 ************ 5000», перечислив денежные средства в указанной сумме на банковский счет №**************788, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ранее знакомой Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, с целью их дальнейшего перевода ФИО1, тем самым похитил их. 

Продолжая свои преступные действия, в тот же день, около 18 часов 43 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанным сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, имея навыки управления банковским счетом при помощи услуги «Мобильный банк», путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 000 рублей с банковского счета №**************046 банковской карты № ********2764 ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, отправив смс-сообщения на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900» с текстом: «Перевод 2202 ************14000», перечислив денежные средства в указанной сумме на банковский счет №**************788, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ранее знакомой Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, с целью их дальнейшего перевода ФИО1, тем самым похитил их. 

Продолжая свои преступные действия, в тот же день, около 18 часов 51 минуты, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанным сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, имея навыки управления банковским счетом при помощи услуги «Мобильный банк», путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей с банковского счета №**************046 банковской карты № ********2764 ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, отправив смс-сообщения на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900» с текстом: «Перевод 2202 ************ 1000», перечислив денежные средства в указанной сумме на банковский счет №**************788, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ранее знакомой Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, с целью их дальнейшего перевода ФИО1, тем самым похитил их. 

Продолжая свои преступные действия, в тот же день, 09.06.2023 года, в период времени с 18 часов 51 минуты до 19 часов 06 минут ФИО1, находясь на том же месте, посредством отправки смс-сообщения на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900» сменил пароль для входа в установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, приложение «Сбербанк Онлайн», после чего в тот же день, около 19 часов 06 минут, находясь в том же месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея навыки управления банковским счетом при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», достоверно зная пароль для входа, зашел в данное приложение, указав в профиле Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» сумму для перевода денежных средств в размере 24 000 рублей и абонентский №, который привязан к банковскому счету №**************103, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, подтвердил операцию о переводе денежных средств, после чего денежные средства в сумме 24 000 рублей поступили на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил их. 

Таким образом, 09.06.2023 года в период времени с 18 часов 12 минут до 19 часов 06 минут ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 54 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердив, сумму похищенных денежных средств, обстоятельства их хищения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении кражи с банковского счета подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами совершения кражи, указанными в обвинительном заключении, суммой похищенного он согласен полностью. Не согласен только с тем, что 9 июня 2023 года, когда он похищал денежные средства, он находился в нетрезвом состоянии, он спиртное употреблял 8 июня 2023 года, 9 июня спиртное уже не употреблял. От дачи подробных показаний отказался.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он совместно с АГ. приехал в 

<

адрес> 08.06.2023 года с вахты. С ними был ФИО2 , незнакомый ему. После этого, находясь на съемной квартире, они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного в присутствии ФИО2 и АГ. он пользовался своим телефоном. 09.06.2023 года утром он оставил телефон и банковскую карту с вещами в арендованной квартире, уехал домой. От жены он узнал, что с его телефона похищены денежные средства, звонил его знакомый АГ.. Впоследствии он на телефоне восстановил приложение Сбербанк онлайн, увидел, что с его счета похищены денежные средства в сумме 54000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что деньги похитил ФИО2 , который передал ему в счет возмещения ущерба 2000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата за вахту составляет 120 000 рублей. Иск заявляет на 52000 рублей;

-показаниями свидетеля АГ А.А., который, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что у него есть знакомый ФИО3 08.06.2023 года он совместно с ФИО5. прилетел в аэропорт «Емельяново», их встретили ФИО4, затем поехали в 

<

адрес>, сняли квартиру в микрорайоне 

<

адрес> 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Он находился в состоянии опьянения. В последующем он ушел из квартиры. Около 21 часа 09.06.2023, он вернулся в квартиру в м-он 

<

адрес>, где обнаружил телефон, который принадлежал Потерпевший №1. В последующем, телефон забрала супруга ФИО5.. Со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что у него с банковской карты украдены денежные средства. От следователя ему стало известно, что переводы денежных средств со счета ФИО5. осуществлены на имя «Свидетель №3 С.» и на имя «Н. В.». он понял, что деньги похитил ФИО1. Сам он деньги со счета ФИО5. не похищал;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что около 09.06.2023 года вечером ей на телефон поступил звонок с абонентского номера супруга, мужчина, позже узнала, что это был АГ, который сказал, что телефон Ал. у него. После, она приехала в г. Ачинск, где в микрорайоне 

<

адрес> встретилась с мужчиной по имени А., который передал телефон супруга. После чего, супруг восстановил доступ к приложению «Сбербанк онлайн», так как в приложении был изменен пароль, и они увидели, что ему приходила зарплата, и после прихода зарплаты осуществлены несколько переводов денежных средств на общую сумму 54000 рублей. После этого, они совместно с супругом приехали к А., который пояснил, что с ними еще находился ФИО6 Муж написал заявление в полицию о хищении денежных средств с его счета. Причиненный ущерб для семьи является значительным, так как у них двое детелей, имеются кредитные обязательства;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которая показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 09.06.2023 в вечернее время ей позвонил знакомый ФИО2 , который пояснил, что перечислит на ее счет денежные средства, которые она должна будет перевести ему на его счет в АО «Альфа-Банк». Она согласилась. Ей на вышеуказанную карту поступили денежные средства в общей сумме 30 000 рублей несколькими переводами, которые в дальнейшем она перечислила ФИО2 . О том, что данные денежные средства ФИО2 похитил, ей не известно (л.д. 74-76).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 54 000 рублей с банковского счета, чем причинило ему значительный ущерб (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 – 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> 

<

адрес> края, откуда ФИО1 взял сотовый телефон для возврата Потерпевший №1 (л.д. 11-12);

- протокол осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО1 – участка местности на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от магазина «Сапфир» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находясь на котором ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 134-135);

- приобщенные по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 распечатка со сведениями о счете, скриншоты сообщений от ПАО «Сбербанк», чек по операциям ПАО «Сбербанк», скриншот из приложения ПАО «Сбербанк» (л.д.42-52);

- протокол осмотра документов - распечатки со сведениями о счете, скриншотов сообщений от ПАО «Сбербанк», чека по операциям ПАО «Сбербанк», скриншота из приложения ПАО «Сбербанк», которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.53-54, л.д. 56);

- протокол выемки в кабинете № МО МВД России «Ачинский», в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон «TECNO POVA 2» модель TECNO LE7n IMEI 1: № IMEI 2: №, при помощи которого ФИО1 совершил хищение денежных средств (л.д.58-59);

- протокол осмотра предметов - сотового телефона «TECNO POVA 2» модель TECNO LE7n IMEI 1: № IMEI 2: №, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, впоследствии возвращен потерпевшему (л.д. 61-62, л.д. 64, 65);

- протокол выемки в кабинете № МО МВД России «Ачинский», в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 были изъяты выписка по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № …………9469, справка с указанием даты открытия счета, скриншот с указанием места открытия счета (л.д.80-81);

- протокол осмотра документов - выписки по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № ……… 9469, справки с указанием даты открытия счета, скриншота с указанием места открытия счета, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-94, 96);

- протокол выемки в кабинете № МО МВД России «Ачинский», в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская выписка банковского счета АО «Альфа-банк» №**************103 (л.д.124-125);

- протокол осмотра документов - банковской выписки банковского счета АО «Альфа-банк» №**************103, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам дела (л.д. 129-130, л.д. 132).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, нашла свое полное подтверждение.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Объективных причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, как и оснований для самооговора, судом не установлено.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 54000 рублей, сделан на основании имущественного положения потерпевшего. 

Сторонами значительность причиненного ущерба потерпевшему не оспаривалась.

Кроме этого, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним, конфиденциальную информацию владельца денежных средств, в частности, данные платежной карты. С банковского счета потерпевшего были изъяты денежные средства, что подтверждается выпиской по счету потерпевшего.

Время, место и способ совершенного преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Учитывая то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов № от 01.08.2023, суд считает ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. 

При установленных судом обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, из которых следует, что он к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления работал ( с июля 2023 года не работает), по месту работы характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в МО МВД России «Ачинский» состоит на учете, как лицо, формально попадающее под административный надзор, на учетах в медицинских организациях не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия, дача подробных и признательных показаний при допросе в качестве свидетеля после возбуждения уголовного дела, добровольная выдача банковской выписки банковского счета АО «Альфа-Банк», участвовал в осмотре места происшествия, где совершил хищение денежных средств Потерпевший №1), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (передал потерпевшему в счет возмещения ущерба 2000 рублей), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № «О практике уголовного наказания» если по первому приговору лицо было осуждено за тяжкое умышленное преступление к лишению свободы условно и при вынесении второго приговора за новое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение, назначил наказание по совокупности приговоров, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. 

На основании вышеизложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступления, который является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных данных, указывающих на совершение преступления ФИО2 9 июня 2023 года в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО1, в судебном заседании последовательно пояснял, что спиртные напитки он употреблял 8 июня 2023 года, 9 июня он был трезв, когда похищал денежные средства, поэтому суд исключил из обвинения ФИО1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как по закону все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания, полагая, что при установленных по делу обстоятельствах условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1 не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе, и с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает.

С учётом характера, совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.6, 60, 43 УК РФ.

Согласно требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при определении срока наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, ФИО1 необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 52 000 рублей 00 копеек.

С учетом полного признания исковых требований подсудимым ФИО1, доказанности его вины в совершении преступления, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 52 000 рублей 00 копеек и взыскании указанной суммы с ФИО1 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Калинченко Г.Ю. за участие на предварительном следствии и в судебных заседаниях, суд учитывает имущественное положение ФИО1, наличие иска, в связи с чем, полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 за участие защитника в судебных заседаниях в сумме 7149 рублей, судебные издержки – расходы по оплате труда адвоката за предварительное следствие следует отнести за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО 3 города Ачинска.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в сумме 7149 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу : 

- распечатку со сведениями о счете, скриншоты сообщений от ПАО «Сбербанк», чек по операциям ПАО «Сбербанк», скриншот из приложения ПАО «Сбербанк»;

- выписку по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № ……… 9469, справку с указанием даты открытия счета, скриншот с указанием места открытия счета;

- банковскую выписку банковского счета АО «Альфа-банк» №**************103, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле; 

- сотовый телефон «TECNO POVA 2» модель TECNO LE7n IMEI 1: № IMEI 2: №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Н.М. Римская