Дело № 12-58/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 30 мая 2019 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., 

при секретаре Мазуниной К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица начальника ОГИБДД МО МВД России « Осинский» ФИО2,

прокурора Богачевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и протест прокурора Осинского района К. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от 25.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от 25.04.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении ФИО1 

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 25.04.2019 года как незаконное с прекращением производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что постановление не соответствует требованиям п.3 ч.1 ст. КоАП РФ, так как вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности не отменено. 

В протесте прокурора Осинского района К. также ставится вопрос об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от 25.04.2019 года, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. В нарушение положений п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не была дана оценка законности и обоснованности постановления, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Л. от 04.11.2018 года. Начальником ОГИБДД принято решение, не предусмотренное ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно производство по делу об административном правонарушении прекращено без отмены постановления. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, указывая, что при вынесении постановления от 25.04.2019 года должностным лицом не разрешены надлежащим образом заявленные им ходатайства, постановление не мотивировано, утрачена видеозапись правонарушения. 

Прокурор Богачева Н.Ю. просила протест прокурора удовлетворить, так как при вынесении должностным лицом постановления от 25.04.2019 года жалоба ФИО1 по существу не рассмотрена, а принятое решение не соответствует требованиям КоАП РФ. 

Должностное лицо ФИО2 с жалобой согласился частично, пояснив, что рассмотрение жалобы ФИО1 длилось 5 часов, при этом все заявленные ФИО1 ходатайства были разрешены, нарушение прав ФИО1 не допускалось, при этом им не усмотрено оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД Л., однако вывод об этом в постановлении не указан. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующему выводу. 

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» (далее – инспектора ГИБДД) Л. от 04.11.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 04.11.2018 в 15:10 часов по адресу: 

<

адрес>, поставил транспортное средство в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» М. от 23.11.2018 постановление инспектора Л. от 04.11.2018 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решением судьи Осинского районного суда от 21.01.2019 года решение заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» майора полиции М. от 23.11.2018 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

По результатам повторного рассмотрения дела было вынесно обжалуемое решение – постановление начальника ОГИБДД МО МВД России « Осинский» от 25.04.2019 года о прекращении производства по делу. 

Однако, вынесенное постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от 25.04.2019 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене по доводам жалобы и протеста по следующим основаниям. 

Статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела усматривается, что изложенный порядок рассмотрения жалобы должностным лицом был нарушен.

В частности, в нарушение положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приведенного выше, дело в полном объеме начальников ОГИБДД МО МВД России «Осинский» проверено не было. Прекращая производство по делу, должностное лицо исходил из того обстоятельства, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. Между тем, исходя из положений ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ само по себе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Иные основания для прекращения производства по делу в постановлении не приведены. Всем приведенным доводам ФИО1 оценка должностным лицом не дана, из постановления нельзя сделать вывод о том, что фактически жалоба ФИО1 была разрешена по существу. 

Производство по делу об административном правонарушении прекращено начальником ОГИБДД МО МВД России «Осинский» без отмены постановления должностного лица, что также противоречит положению п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Помимо этого, в нарушение требований той же статьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом принято постановление, а не решение.

Учитывая приведенные выше процессуальные нарушения, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от 25.04.2019 года судьи подлежит безусловной отмене.

При этом с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы и протеста в Осинском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, оснований направления дела на новое рассмотрение не имеется, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с отменой состоявшегося по делу судебного акта по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и протест прокурора Осинского района Пермского края К. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 25.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья - Павлова Н.Н.