Дело № 5-1008/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 26 декабря 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника Фенько В.П. - Б.М.В., 

представителя административного органа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, – главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Х.В.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Караванная ул., дом 20) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

Фенько В.П., дата рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Фенько В.П. нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а именно: в ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований дата специалистом КГИОП установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> строительные работы не ведутся; со стороны дворового фасада зафиксировано переоборудование входа в помещение № (на площадке крыльца установлены ограждающие конструкции из листов ДСП в которые установлена металлическая дверь, а также выполнены элементы окрытия); на фасаде здания дома со стороны двора выполнена реконструкция крыльца западного выхода из помещения №, в отсутствие проектной документация на соответствие требования ООЗ (31), разработанной согласно порядку, утвержденному постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1264 «О порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных работ».

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2008 года № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», здание по адресу: 

<

адрес>, расположено в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (участок ООЗ (31)).

Фенько В.П. является собственником помещения №, расположенного в указанном объекте.

В судебном заседании защитник Фенько В.П. - Б.М.В. вину Фенько В.П. признал полностью, указав, что в настоящее время проектная документация полностью согласована, разрешение получено, просил о снижении наказания до ниже низшего предела. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен специалист КГИОП Х.В.В.., который подтвердил фактические обстоятельства дела. Свидетель подтвердил выявление нарушений в ходе осмотра объекта. Указал на то, что при осмотре помещений было установлено, что работы выполнены в отсутствие согласования с КГИОП проектной документации, в связи с выявленными нарушениями, в отношении собственника помещения был составлен протокол об административном правонарушении, в настоящее время проектная документация согласована, разрешение получено.

Выслушав защитника Б.М.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает установленной вину Фенько В.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, то есть в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, которая подтверждается представленными в суд материалами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от дата №, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письмом начальника управления отдела зон охраны центральных районов управления зон охраны объектов культурного наследия КГИОП И.П.Щ. от дата о выдаче задания на проведение мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований в отношении здания, находящегося в зоне охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок ООЗ (31)), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- копией задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от дата, в соответствии с которым начальнику отдела зон охраны центральных районов Управления зон охраны объектов культурного наследия И.П.Щ. поручено провести мероприятие по систематическому наблюдению в отношении здания, находящегося в зоне охраны объектов культурного наследия: здание, расположенное в единой охранной зоне объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга ООЗ (31)), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- копией акта мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от дата, из которого следует, что в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- строительные работы не ведутся;

- со стороны дворового фасада зафиксировано переоборудование входа в помещение № (на площадке крыльца установлены ограждающие конструкции из листов ДСП в которые установлена металлическая дверь, а также выполнены элементы окрытия);

- на фасаде здания дома со стороны двора выполнена реконструкция крыльца западного выхода из помещения №, 

проектная документация на соответствие требования ООЗ (31), разработанная согласно порядку, утвержденному постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1264 «О порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных работ» в КГИОП на рассмотрение не поступала;

- фотофиксацией к акту от дата, из которой усматриваются допущенные нарушения;

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости из которой следует, что нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности Ф.И.Б. и Фенько В.П.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также вины Фенько В.П. в его совершении. 

Протокол об административном правонарушении от дата № составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Фенько В.П. проведены работы на объекте в отсутствие согласования с КГИОП проектной документации.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 34 Федерального Закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта, зона регулирования застройки и использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объект культурного наследия.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории культуры народов Российской Федерации являются зонами с особыми условиями использования территории.

В силу п. 2 Главы 1 Раздела 1 Приложения 3 Закона Санкт-Петербурга от 24 декабря 2008 года № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон », под охранной зоной объектов культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. 

Согласно п. 22 Постановления Правительства от 12 сентября 2015 года № 972 «Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов правительства Российской Федерации», соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2008 года № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский пер., д. 4 лит. А расположено в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (участок ООЗ (31)). 

В силу подпункта е) п. 8.1.3 приложения 2 к данному Закону в отношении исторических зданий может выполняться размещение дворовых фасадов после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у Фенько В.П. имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, поскольку о том, что помещение № расположено в исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (участок ООЗ (№31)) ему было известно с момента приобретения права собственности, но им не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных правил, не были выполнены требования к сохранению, использованию и содержанию объекта, возложенные на него в силу закона, при этом, данное лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, то есть в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, умышленно. 

Санкция ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного Фенько В.П. административного правонарушения, ее конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Фенько В.П.от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. 

Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объектам культурного наследия. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим такое обстоятельство, как совершение правонарушения впервые и действия, направленные на устранение выявленных нарушений.

Согласно ч. 2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поэтому, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, последствиям совершенного правонарушения, а также признание вины, согласование проектной документации с государственным органом, то есть полное устранение правонарушения, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер наказания, назначив Фенько В.П. наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, то есть ниже низшего предела ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Фенько В.П., дата рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

счет 40101810200000010001; БИК 044030001;

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу;

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры);

ИНН 

<

***>; КПП 784001001;

КБК 81411690020020200140; ОКТМО 40909000;

Назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья