Дело № 2-1254/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-002005-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе 

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с дата по дата по договору № от дата в размере 144 717 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 341 руб. 53 коп.

Требования мотивированы тем, что дата с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский стандарт». После проверки платежеспособности клиента, банк открыл клиенту счет №, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику сумму кредита 16 411 руб. 16 коп. сроком на 365 дней, под 29% годовых.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета, своей подписью он подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать документы, которые получил на руки: заявление, условия и график платежей.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, равными по сумме платежами, указанными в графике. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности производилось несвоевременно. дата банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности 142 690 руб. 73 коп., не позднее дата, однако требование не было исполнено.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на дата составляет 144 717 руб. 64 коп.

Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. 428, ст. 432, ст. 435 и ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

дата ответчику был открыт банковский счет №.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, дата ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» на основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика открыл на имя ФИО1. счет карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о карте на предоставление и обслуживание карты «Русский стандарт» №.

ФИО1, получив карту, активировала ее и совершала расходные операции, т.е. воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Свои обязательства банк по договору № выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 144 717 руб. 64 коп.

Ответчик исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, заключительная счет-выписка сформирована истцом дата, срок оплаты установлен до дата.

Таким образом, требование кредитором могло быть заявлено до дата.

Из материалов дела следует, что дата мировому судье поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

дата мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Русский Стандарт» задолженности по договору № от дата за период с дата по дата в размере 142 690 руб. 73коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 026, 91 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры дата, заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом дата, то есть спустя более чем 5 лет (с дата), когда ответчику ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка, и когда кредитор узнал о нарушении его права (дата), то есть с пропуском срока исковой давности. 

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и уважительных причин для его пропуска не имелось, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с дата по дата по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от дата в размере 144 717 руб. 64 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 341 руб. 53 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.К. Сосенко