Дело № 53RS0022-01-2025-007032-33 (1-721/2025)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород 05 августа 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием старшего помощника прокурора Новгородского района Наумовой Т.Г., представителя потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Васильева А.В., при секретаре судебного заседания Холмовой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 15.03.2025, будучи в состоянии опьянения, находился дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина, принадлежащего ООО «Торговая фирма Тёсово-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут 15.03.2025, прибыл в помещение указанного магазина, принадлежащего ООО «Торговая фирма Тёсово-1», расположенного по адресу: Новгородская область. 

<

...>, где обратился к сотруднику магазина ***, осуществляющей обслуживание покупателей, и попросил продать ему следующие товары: 3 бутылки пива «ДУБ И ОБРУЧ Выдержанное Живое (светлое)» объемом 1.3 л. каждая, стоимостью 141 рубль 13 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 423 рубля 39 копеек; 2 пачки сигарет с фильтром «Winston XStyle Blue», стоимостью 198 рублей 74 копейки за одну пачку, общей стоимостью 397 рублей 48 копеек; 2 упаковки желе «Джелли Велли Граната», стоимостью 30 рублей 00 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 60 рублей 00 копеек; 2 упаковки карамели леденцовой «Дино Соска», стоимостью 19 рублей 00 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 38 рублей 00 копеек; 3 упаковки карамели леденцовой «Супер Соска», стоимостью 19 рублей 00 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 57 рублей 00 копеек; один пакет-майка ПНД черная, стоимостью 2 рубля 52 копейки.

Однако, после того, как *** отсканировала на кассовом аппарате указанные товары, принадлежащие ООО «Торговая фирма Тёсово-1», на общую сумму 978 рублей 39 копеек с учетом НДС, и передала их ФИО2, последний сложил их в полученный им пакет-майку черного цвета и сообщил ФИО1 о том, что оплачивать полученные им товары не собирается, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Торговая фирма Тёсово-1» и желая их наступления, осознавая, что действует открыто и его действия очевидны для ***, удерживая в руках вышеуказанный пакет-майку с находящимися в нем товарно-материальными ценностями, не оплатив их, направился к выходу из помещения магазина.

После этого, *** с целью пресечения вышеуказанных противоправных действий ФИО2, который намеревался покинуть помещение данного магазина с имеющимся при нем неоплаченным товаром, направилась за последним и попросила его вернуть товары, однако ФИО2, с целью удержания при себе похищенного имущества, а также с целью продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговая фирма Тёсово-1», проигнорировал требования *** и повторил свой отказ оплачивать находящиеся при нем товары, после чего, осознавая, что действует открыто и его действия очевидны для ***, удерживая в руках вышеуказанный пакет-майку с находящимися в нем товарно-материальными ценностями, покинул помещение магазина, выйдя из него, тем самым скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут 15.03.2025 ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Торговая фирма Тёсово-1», на общую сумму 978 рублей 39 копеек с учетом НДС, из магазина, принадлежащего указанному ООО, расположенного по адресу: 

<

...>, чем причинил ООО «Торговая фирма Тёсово-1» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель потерпевшего *** обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения, в связи с чем она претензий к обвиняемому не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат *** ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому понятны. 

Прокурор *** возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям правосудия, поскольку обвиняемый совершил открытое хищение чужого имущества, привлекался к административной ответственности. 

Выслушав обвиняемого, его защитника, представителя потерпевшего и прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред путем выплаты денежных средств, принес извинения. Представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

С учётом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого впервые преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, пожелавшего не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а прекратить уголовное дело за примирением сторон, а также принимая во внимание сам факт реального примирения сторон и заглаживания причинённого преступлением вреда, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 5824 рубля, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку обвиняемый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и от уголовной ответственности его освободить в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 5824 рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Купрусь