УИД: 45RS0023-01-2023-000962-25

Дело № 2а –825/2023 15 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.,

при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 15 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконными бездействий, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 находится исполнительное производство № 1791/23/45056-ИП от 18.01.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 18.01.2023 по 23.11.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации в указанный период; в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с 01.07.2023 по 23.11.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.01.2023 по 23.11.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.01.2023 по 23.11.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что с требованиями взыскателя не согласна. На принудительном исполнении находится исполнительное производство № 1791/23/45056-ИП от 18.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-3141/2022, выданного 17.11.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 13 364,26 руб. в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации 18.01.2023, 23.03.2023, 06.07.2023, 08.08.2023, 09.11.2023, 01.11.2023, в том числе о регистрации должника 06.07.2023, 01.12.2023, запросы в органы ЗАГС 06.07.2023, 09.11.2023, 01.12.2023. Для установления имущественного положения 29.11.2023 совершен выход в адрес должника: ***. Установлено, что должник проживает по данному адресу, не трудоустроен, имущества, подлежащего акту описи ареста, не обнаружено. В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем 18.01.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 09.02.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 11.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 03.02.2023, 04.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 12.05.2023, 26.05.2023, 11.07.2023, 18.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Отделения, распределены в полном объеме. Судебным приставом – исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения согласно ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

АО «ОТБ Банк» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, поэтому установленный законом десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен. 

Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3141/2022, выданного 17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 13 102,22 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 262,04 руб. в пользу АО «ОТП Банк». 18.01.2023 судебным приставом - исполнителем Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство 1791/23/45056-ИП. 

18.01.2023 судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ЕГРН, ФНС) о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, ПФ РФ о СНИЛС должника. 

18.01.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

03.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках: ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Банк ВТБ.

09.02.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: здания и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

17.02.2023 и 04.03.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств по СД, согласно которым в счет погашения долга по исполнительному производству № 1791/23/45056-ИП взыскателю АО «ОТП БАНК» перечислены средства в размере 124,56 руб. и 824,92 руб., соответственно.

17.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоен № 75468/22/45056-СД. 

В этот же день, затем 20.03.2023, 28.03.2023, 27.06.2023 по сводному производству вынесено постановление о распределении денежных средств, взыскателю АО «ОТП БАНК» перечислены средства в размере 935,15 руб., 83,78 руб., 235,76 руб., 371,01 руб.

12.05.2023, 26.05.2023, 11.07.2023, 18.08.2023 при наличии сведений о трудоустройстве должника судебным приставом – исполнителем по сводному исполнительному производству были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены по месту его трудоустройства.

04.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках: ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2023 в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, ограничен выезд должника из Российской Федерации до 11.02.2024.

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 совершен выход по месту жительства должника ***, о чем составлен акт, согласно которому имущества, подлежащего описи, в доме должника не обнаружено. От должника отобраны объяснения, из которых следует, что должник проживает по указанному адресу с семьей, о наличии задолженности знает, в настоящее время не работает, принимает меры к трудоустройству; автомобиль ВАЗ 21121 продан 6 лет назад, с регистрационного учета не снят. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в органы МВД России для получения сведений о должнике, в налоговый орган, Пенсионный фонд, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в кредитные организации в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание по исполнительному производству; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника; временно ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка фактического проживания должника по месту регистрации и его имущественного положения. 

Согласно сводке по исполнительному производству через депозитный счет взыскателю по исполнительному производству АО «ОТП Банк» в счет погашения долга перечислена сумма в размере 2 575,18 руб. 

Супруга ФИО2 должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем АО «ОТП Банк» не имеет. В связи с этим доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведены действия по установлению имущества супруги должника, не основаны на нормах закона.

Таким образом, суд считает, что вопреки доводам административного иска судебным приставом - исполнителем предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, действия судебного пристава- исполнителя совершены в рамках полномочий и в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Непогашение должником задолженности в рамках исполнительного производства в полном объеме не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом -исполнителем допущено не было, им был совершен ряд исчерпывающих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительные действия продолжаются. 

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 1791/23/45056-ИП в отношении должника ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 г. в 15 час. 00 мин. 

Судья: О. Л. Михалева