Дело № 2-5091/2023

29MS0056-01-2023-000092-02

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 08 ноября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», ФИО2 ФИО11 о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», ФИО2 ФИО13 о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения без указания формы страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Тинькофф Страхование» поврежденный автомобиль был осмотрен, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 27 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с уведомлением о приглашении на дополнительный осмотр автомобиля. После дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело страховую выплату в размере 9100 руб., возместило расходы по досудебной оценке в размере 8400 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения. Истец полагает, что страховой выплаты недостаточно для проведения ремонта, так как по экспертным заключениям ООО «Абстерго» (эксперт-техник ФИО3) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 37600 руб., без учета износа – 60300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта равна 109400 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 23600 руб., рыночную (полную) стоимость восстановительного ремонта в размере 49100 руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

В суде представитель истца ФИО4 ФИО14 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО15 - ФИО5 ФИО16 в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 ФИО17 просил отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... 

Дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. 

Истец ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения без указания формы страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Тинькофф Страхование» поврежденный автомобиль был осмотрен, ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена страховая выплата в размере 27 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с уведомлением о приглашении на дополнительный осмотр автомобиля. После дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тинькофф Страхование» произвело страховую выплату в размере 9100 руб., возместило расходы по досудебной оценке ООО «Абстерго» (расчет по Единой методике) в размере 8400 руб., а также расходы по дефектовке в размере 3000 руб. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения. 

Стороной истца в материалы дела представлены экспертные заключения ООО «Абстерго» (эксперт-техник ФИО3), согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 37600 руб., без учета износа – 60300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта равна 109400 руб.

Расчет восстановительного ремонта по рыночной стоимости в размере 8400 руб. возмещен не был. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из текста заявления в АО «Тинькофф Страхование» о страховом возмещении следует, что истец не просила произвести выплату в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая компания не исполнила обязательство по выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является АО «Тинькофф Страхование».

Ответчиком АО «Тинькофф Страхование» в материалы дела не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта. Суд отмечает, что страховая выплата АО «Тинькофф Страхование» произведена по экспертизе ООО «Абстерго», то есть выводы данного экспертного заключения страховая компания не оспаривает. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 23600 руб. (60300 - 36700), убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 49100 руб. (109400 - 60300).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца штраф в размере 11800 руб. (23600 * 50%).

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 ФИО19

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 8400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673 руб.

В недостающей части суд взыскивает с АО «Тинькофф Страхование» в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 708 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО20 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», ФИО2 ФИО21 о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО22 (паспорт .....) страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 23600 руб., штраф в размере 11800 руб., убытки в размере 49100 руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., всего 119573 (сто девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО23 (водительское удостоверение .....), отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 708 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин