Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 сентября 2025 года

Председательствующий Ерзикова Л.В. Дело № 22-6266/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Екатеринбург 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., судей Мохначевой И.Л., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкртчян А.А.,

с участием осужденного ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи,

адвоката Калякиной С.С. в защиту интересов осужденного по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пантелеева Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 24 июня 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

ранее судимый к лишению свободы:

- 07 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, на 9 месяцев 10 дней; освобожденный 10 октября 2023 года по отбытии наказания,

- 04 июля 2024 года городским судом г. Лесного Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

осужденный:

- 11 июня 2025 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору городского суда г. Лесного Свердловской области от 11 июня 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С Еловикова В.Н. пользу Т.В.П. в счет возмещения материального ущерба взыскано 4464 рубля 69 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Мохначевой И.Л., выступления осужденного ФИО1, адвоката Калякиной С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пантелеева Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в том, что 07 мая 2025 года в период с 19 часов 10 минут до 22 часов 35 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, чем причинил материальный ущерб Т.В.П. на общую сумму 4464 рубля 69 копеек.

Преступление совершено в г. Лесной Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование ссылается на то, что совокупность установленных в отношении него смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, по его мнению, является исключительной, в связи с чем имеются основания для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также, с учетом отсутствия у него судимостей, полагает необоснованным вывод суда об отсутствии возможности применения в отношении него ст. 53.1 УК РФ. В связи с изложенным просит о назначении наказания в виде принудительных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ЗАТО г. Лесного ФИО2, считая постановленный приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Виновность в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного, установленные судом, в жалобе не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых: 

- собственные признательные показания осужденного, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, подтвержденные после их оглашения в судебном заседании в полном объеме, содержащие пояснения об обстоятельствах совершения им в вечернее время 07 мая 2025 года, находясь в гостях у Т.В.П., кражи из сумки Б.М.А. банковской карты, с которой он затем совершал оплату покупок в магазинах, за проезд в автобусе (том 1 л.д. л.д. 114-118, 122-124, 132-141, 146-148, 242-244, том 2 л.д. л.д. 6-8),

- показания потерпевшего Т.В.П., данные в судебном заседании, согласно которым, проживая совместно с Б.М.А., он разрешал последней пользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк». 07 мая 2025 года в вечернее время Б.М.А. вернулась домой с мужчиной, представившимся ФИО1, после чего все вместе стали распивать спиртные напитки. При этом Еловиков несколько раз выходил из комнаты, где все находились, а через некоторое время покинул квартиру, не попрощавшись. Позднее ему стали приходить на телефон смс сообщения из магазинов о списании с его банковской карты денежных средств. После чего Б.М.А. обнаружила пропажу его карты, ранее находившейся в её сумке. Они поняли, что карту взял Еловиков, которому пользоваться ею он не разрешал.

- показания свидетеля Б.М.А., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон, по своему содержанию в целом аналогичные показаниям, данным потерпевшим Т.В.П. (том 1 л.д. л.д. 100-102).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 16 и 28 мая 2025 года, проведенных по адресам в 

<

...> «а» стр. 3 в магазине «Пятерочка»; ул. Сиротина, 3 в магазине «Магнит»; Строителей, 2 в магазине «Монетка»; напротив дома 2 по ул. Энгельса в остановочном комплексе; в указанных заведениях имеются банковские терминалы безналичной оплаты; предоставлены электронные журналы, кассовые чеки и записи с камер видеонаблюдения от 07 мая 2025 года; все указанные документы осмотрены, по результатам чего составлен соответствующий протокол от 21 мая 2025 года, из которого следует, что ФИО1 07 мая 2025 года в период времени с 19 часов 37 минут до 22 часов 35 минут в указанных выше заведениях г. Лесного совершил покупки на общую сумму 4464 рубля 69 копеек, оплатив их с банковской карты Т.В.П.; участвующий при просмотре видеозаписей ФИО1 подтвердил, что на них он 07 мая 2025 года совершает покупки в магазинах «Пятерочка», «Монетка», производя их бесконтактную оплату по банковской карте (том 1 л.д. л.д. 17-24, 46-75, 245-249). 

В ходе досмотра ФИО1 изъята часть товаров, приобретенных им в указанных выше магазинах с оплатой банковской картой Т.В.П.; которые затем осмотрены, по результатам чего составлены соответствующие протоколы от 07 и 16 мая 2025 года (том 1 л.д. л.д. 9, 78-82).

Согласно выписке движения денежных средств по карте, у Т.В.П. в ПАО «Сбербанк» имеется банковская карта 

<

№>, счет 

<

№>, открытые 17 сентября 2024 года; 07 мая 2025 года были произведены следующие операции: в 19 часов 37 минут на сумму 179 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; в 20 часов 59 минут на сумму 669 рублей 99 копеек в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>; в 21 час 17 минут оплата проезда в автобусе на остановочном комплексе напротив дома 2 ул. Энгельса г. Лесной на сумму 25 рублей; с 21 часа 52 минут до 22 часа 35 минут на суммы 280 рублей 15 копеек, 473 рубля 18 копеек, 799 рублей 99 копеек, 394 рубля, 403 рубля 95 копеек, 349 рублей 99 копеек, 399 рублей 45 копеек, 489 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а», стр. 3 (том 1 л.д. л.д. 35-39).

Приведенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, дана надлежащая объективная оценка. Каких-либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетеля у суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имелось.

Следственные действия с участием ФИО1, по результатам которых составлены соответствующие протоколы, были проведены с участием его защитника-адвоката, по их завершении, составленные протоколы были прочитаны ФИО1 и адвокатом Еловиковым В.Н. лично, тем самым правильность изложения показаний, данных осужденным, была проверена и удостоверена соответствующими подписями. При этом обращается внимание на то, что ФИО1, каждый раз, разъяснялось право не свидетельствовать против себя, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 собственноручно в протоколе проверки показаний на месте, кроме того, указано: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Более того, после оглашения указанных протоколов в судебном заседании, осужденный их содержание подтвердил в полном объеме (том 2 л.д. 62).

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, дана надлежащая объективная оценка. Каких-либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетеля, самого осужденного у суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имелось. Содержание исследованных судом доказательств, как представленных стороной обвинения, так и защиты, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств, фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, выводов эксперта таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, не установлено. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, вопреки доводам жалоб, не содержится, все они дополняют друг друга, отражая, в целом, фактические обстоятельства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылки суда на заявление Т.В.П. (том 1 л.д. 3), ответ торговой компании «Атлас» (том 1 л.д. 43), которые в судебном заседании, как это следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи, не исследовались. При этом исключение указанных документов из совокупности доказательств по настоящему делу, на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, не влияет.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как верно установлено судом, осужденный, с банковского счета карты потерпевшего Т.В.П. похитил денежные средства посредством бесконтактной оплаты покупок и стоимости проезда в транспорте, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Размер причиненного преступлением материального ущерба подтвержден соответствующими документами, в частности: электронными журналами, кассовыми чеками, выпиской по банковским операциям по счету Т.В.П., которые каких-либо сомнений не вызывают. Более того, данные обстоятельства не оспаривались и самим осужденным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место в действиях осужденного, поскольку тайное хищение денежных средств осуществлялось им с банковского счета карты потерпевшего путем проведения операций по бесконтактной оплате покупок и стоимости проезда в общественном транспорте.

С доводами жалобы о суровости назначенного осужденному наказания судебная коллегия согласиться не может.

Так, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Также, судом были учтены и иные сведения о личности осужденного, в том числе: отсутствие специализированного учета у врача психиатра, наличие постоянного места жительства, трудоустройство без официального оформления.

Оснований полагать, что все перечисленные судом смягчающие обстоятельства были учтены при назначении наказания лишь формально, судебная коллегия не находит.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев при этом достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний. Несмотря на то, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от 04 июля 2024 года, вопрос об отмене ему условного осуждения обсуждению не подлежал, поскольку оно уже было отменено приговором от 11 июня 2025 года. С учетом этого осужденному обоснованно назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и принципа частичного сложения наказаний. С данными выводами считает возможным согласиться и судебная коллегия. 

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного до и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия также не усматривает по делу таких обстоятельств. 

Правовые основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, отсутствовали, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по предыдущим приговорам. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания - исправительная колония общего режима, судом назначен правильно, в полном соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Судом правомерно указано на необходимость зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Т.В.П. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части ссылки суда на заявление Т.В.П. (том 1 л.д. 3), ответ торговой компании «Атлас» (том 1 л.д. 43), как на доказательства вины ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий 

Судьи