Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ряжск 09 июля 2019 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области в отношении юридического лица АО «Тандер» по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 г. № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области, юридическое лицо АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 г. № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Существо административного правонарушения изложено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 02 минуты, установлен факт переполнения урны, установленной на территории, прибегающей к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего АО «Тандер», что является нарушением подпункта 11.16. пункта 11 Правил благоустройства на территории муниципального образования - Ряжское городского поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области от 30.10.2017 г. № 179 (в редакции решений от 16.08.2018 г. № 211 и от 22.02.2019г. №32), т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 г. № 182-03 «Об административных правонарушениях».

В жалобе на указанное постановление представитель АО «Тандер» ФИО1 полагает его незаконным, необоснованным, в связи с нарушением права АО «Тандер» на защиту, по причине не извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Не доказано событие административного правонарушения и вина АО «Тандер» в его совершении, протокол был составлен с допущением существенных процессуальных нарушений, и не может быть признан доказательством совершения АО «Тандер» правонарушения. При вынесении постановления не выполнены задачи административного производства, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, в постановлении не исследовано, было ли АО «Тандер» ранее привлечено к административной ответственности, не было исследовано событие вменяемого правонарушения на предмет смягчающих или отягчающих обстоятельств, не была дана оценка вменяемому правонарушению, не оценена степень его общественной опасности. Невыполнение требований КоАП РФ о всестороннем и полном рассмотрении обстоятельств дела повлекло за собой назначение наказания, не отвечающего принципам справедливости, допущенное процессуальное нарушение существенным и является основанием для отмены постановления. Просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 пояснила, что не отрицает факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 г. № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», однако полагает, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей не соответствует вменяемому проступку, поскольку при рассмотрении дела не были учтены смягчающие обстоятельства, совершенное правонарушение не является существенным и было совершено впервые, АО «Тандер» приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил благоустройства. Полагает, что имеются основания для установления малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождения лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, либо изменении выбранной меры наказания и замены её на предупреждение.

Представитель администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2 полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ (ред. от 08.04.2019) «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подп. 11.16 п. 11 Правил благоустройства на территории муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области от 30.10.2017 N 179 (ред. от 16.08.2018), очистка урн производится собственниками или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий, по мере их заполнения, но не реже 1 раза в сутки.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении юридического лица АО «Тандер», указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 02 мин., установлен факт переполнения урны, установленной на территории, прибегающей к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему АО «Тандер», что является нарушением подпункта 11.16. пункта 11 Правил благоустройства на территории муниципального образования - Ряжское городского поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области от 30.10.2017 г. № 179. Представитель юридического лица АО «Тандер», извещенный должным образом, для составления протокола не явился.

Фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт осмотра участка местности, расположенного возле здания магазина «

<

данные изъяты>» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие урны, установленной на территории, прилегающей к магазину «

<

данные изъяты>», переполненной мусором.

Письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие переполненной урны у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Повестка о вызове на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ была получена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно протоколу № рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие представителя АО «Тандер», надлежащим образом извещенного о заседании административной комиссии.

Письменные извещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, повестка о вызове на заседание административной комиссии, квитанции об оплате почтовых отправлений, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждают, что юридическое лицо АО «Тандер» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов о совершении административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени заседания административной комиссии, в ходе которого административное дело было рассмотрено по существу.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении права АО «Тандер» на защиту, не извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются необоснованными, так как противоречат материалам дела об административном правонарушении, и не могут послужить основание к отмене обжалуемого постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное дело было рассмотрено административной комиссией при администрации МО- Ряжский муниципальный район Рязанской области с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, всестороннее, полно, объективно. В ходе рассмотрения дела в полном объеме были выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которые были подтверждены исследованными доказательствами.

Действия АО «Тандер» правильно квалифицированы по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 г. №182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения и вина АО «Тандер» в его совершении не доказаны, протокол составлен с существенными процессуальными нарушениями, поэтому не может быть признан доказательством совершения правонарушения, при вынесении постановления не выполнены задачи административного производства, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, не были исследованы смягчающие и отягчающие обстоятельства, являются необоснованными, они противоречат доказетьствам, имеющимся в материалах административного дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного АО «Тандер» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, а также добровольное устранение последствий административного правонарушения юридическим лицом, совершившим административное правонарушение, суд приходит к выводу о том, что назначенное АО «Тандер» административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей подлежит снижению до минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 г. №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», то есть до 10000 рублей. При этом оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения судья не усматривает.

Оценивая доводы представителя юридического лица о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и освобождении АО «Тандер» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, судья принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения о том, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного АО «Тандер» административного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное административной комиссией при администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области в отношении юридического лица АО «Тандер» по ст. 6.3. Закона Рязанской области от 04.12.2008 г. № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» изменить, снизить назначенное административное наказание в виде штрафа до 10000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменений, а жалобу представителя АО «Тандер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Александров