Судья: Иванченко Е.А. дело № 72-1068/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года жалобу С. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх - Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх - Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 17 мая 2018 года юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив-Система» (далее ООО «УК «Актив-Система») по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ООО «УК «Актив-Система» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, выразившееся в превышении предельно допустимого уровня шума в жилых помещениях - квартирах № и № дома № 43 по ул. Библиотечной в г. Екатеринбурге. Правонарушение было выявлено в ходе административного расследования, проведенного по заявлениям жильцов данного дома С. и К.

По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, ООО «УК «Актив-Система» с учетом положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе С. ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявителем указано, что судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, поскольку он, являясь потерпевшим по делу, не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника юридического лица ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, потерпевшего К., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Изменяя постановление должностного лица, и назначая ООО «УК «Актив-Система» наказание в виде предупреждения, судья сослался на положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновав свои выводы тем, что общество является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, угрозы жизни и здоровью граждан не наступило.

Вместе с тем, данные выводы судьи являются преждевременными.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении «УК «Актив-Система» послужили жалобы жильцов многоквартирного дома С. и К. на шум, производимый работой лифта и вентилятора вытяжной вентиляции паркинга. В ходе проведения административного расследования при проведении лабораторных испытаний было установлено превышение предельно допустимого уровня шума в жилых помещениях, где проживают заявители.

Указывая на отсутствие негативных последствий, угрозы для жизни и здоровья граждан, судья не установил, являются ли С. и К. потерпевшими, и причинен ли им виновными действиями ООО «УК «Актив-Система» какой - либо вред. 

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует вызвать и допросить по обстоятельствам дела С. и К., оценить все собранные доказательства в совокупности, и только после этого сделать вывод о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Актив-Система» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить.

Судья: