1-279/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 25 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

секретаря Семейкиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника Барчук Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

10 апреля 2018 года, в 18 часов 35 минут, находясь в тамбуре магазина «Г.», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей Г.Н.А. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон стоимостью 

<

***> рубля и чехол стоимостью 79 рублей, принадлежащие Г.Н.А.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 821 рубль.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1у суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, яку с повинной (л. д. 28) и наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Левашов не судим (л. д. 91-92), на учете врача психиатра не состоит (л. д. 107), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л. д. 105), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 110,111), в течение года, предшествующего совершению преступления привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность(л. д. 92-93).

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, а также рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, стоимости похищенного, суд учитывает, что Левашов находится в трудоспособном возрасте, работает без заключения трудового договора и имеет доход, достаточный для исполнения такого наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом:

- в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ телефон вернуть законному владельцу;

- диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Барчук Е.В. в сумме 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: телефон вернуть законному владельцу, диск с видеозаписью, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одну тысячу сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко