Дело № 2-1533/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В., 

при секретаре Мироновой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 23 % годовых сроком до 17 апреля 2019 года. 22 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязанности по возврату кредита заемщик не выполняет, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

***> руб. 26 коп., которая складывается из: просроченного основного долга – 982 420 руб. 09 коп., просроченных процентов – 319 706 руб. 05 коп., неустойки за просроченный основной долг – 102 638 руб. 59 коп., неустойки за просроченные проценты – 86 842 руб. 53 руб.; расторгнуть кредитный договор, взыскать затраты по уплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 не возражал против требований заявления в части основного долга, проценты по кредитному договору полагал завышенными, просил снизить их размер, неустойку необоснованной, учесть трудное материальное положение ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 17.04.2013 г., заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком до 17.04.2019 г., 22.12.2015 г. заключено дополнительное соглашение, осуществлена реструктуризация. Денежные средства получены ответчиком. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. 

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности на 18.08.2017 г., задолженность по кредиту составила: просроченный основной долг – 982 420 руб. 09 коп., просроченные проценты – 319 706 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 102 638 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты – 86 842 руб. 53 руб., всего 

<

***> руб. 26 коп. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, сумму иска не оспорил, своего расчета не представил, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая длительность неисполнения обязательства, учитывая то, что сумма неисполненного обязательства по кредиту составляет 1 302 126,1 руб., а размер неустойки составляет 189 481,12 руб., то суд не усматривает несоразмерности подлежащей уплате неустойки сумме неисполненного обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 15 658 руб. 04 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 апреля 2013 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины 15 658 руб. 04 коп., а всего 1 507 265 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Решение в законную силу не вступило Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1533/2017