Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «МАКС» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес г.р.з.№ №, принадлежащего истцу и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4 

Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «МАКС» для выплаты страхового возмещения. Данный случай был признан ответчиком страховым и истцу было дано направление на ремонт. Однако, истец считает, что в акте смотра отражены не все повреждения, согласованные ответчиком для ремонта. 

Не согласившись с объемом повреждений, истец обратился к НОК «Альянс-Плюс» для установления объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

По результатам экспертного заключения, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере лимита ответственности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором возражал против иска, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций. 

Для проверки доводов сторон, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения объема повреждений и размера ущерба. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 данной нормы права установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з.№ №, принадлежащего истцу и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. У №, под управлением ФИО4 

Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «МАКС» для выплаты страхового возмещения. Данный случай был признан ответчиком страховым и истцу было дано направление на ремонт. Однако, истец считает, что в акте смотра отражены не все повреждения, согласованные ответчиком для ремонта. 

Не согласившись с объемом повреждений, истец обратился к НОК «Альянс-Плюс» для установления объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

По результатам экспертного заключения, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере лимита ответственности.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно выводам судебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, все заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> в своей совокупности не могли образоваться при обстоятельствах ДТП указанных истцом и других данных, имеющихся в материалах дела.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым, допустимым, научно-обоснованным и подлежащим применению при разрешении настоящего гражданского дела. Экспертное заключение имеет подробное описание, обоснованную исследовательскую часть и анализ. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующее образование, достаточный опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в связи с чем не доверять его выводам у суда оснований не имеется.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 3.14 Положения о правилах ОСАГО №-П Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о возмещении ущерба от ДТП о возмещении ущерба от ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт М» расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.О. Кравченко