Дело № 2-1761/2025

УИД 04RS0010-01-2025-002697-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иволгинск «18» ноября 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконным действия по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о признании незаконными действий ПАО Сбербанк, отмене исполнительной надписи нотариуса Иволгинского нотариального округа ФИО5 № о взыскании с истца задолженности в размере 196 564,78 руб., об обязании ответчика вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 14 647,24 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 97 413,99 руб. под 23,904% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иволгинского нотариального округа ФИО5 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 196 564,78 руб.

В нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», взыскатель ПАО «Сбербанк России» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, при этом, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение.

Исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку истец не давал согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи, нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, долг не является бесспорным, так как истец оспаривает начисленные банком штрафные санкции и пени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика по делу был привлечен Нотариус Иволгинского нотариального округа ФИО5

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив отзыв на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях к кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре и по месту регистрации, однако корреспонденция вернулась, в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ., что является надлежащим уведомлением в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Взысканные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, а не штрафной санкцией, потому ссылка истца о взыскании с нее штрафных санкций и пени необоснованна.

Нотариус Иволгинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, представив письменные возражения, согласно которым, право банка взыскивать задолженность на основании исполнительской надписи нотариуса предусмотрена п. 20 Индивидуальных условий на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, подписанных должником ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствия неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме (абзац 3).

Согласно статьи 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. № 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", следует, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, установление наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании представленных документов ПАО Сбербанк, согласно действующему законодательству, нотариусом Иволгинского нотариального округа РБ ФИО5 удаленно совершена исполнительная надпись №.

Из предоставленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кредитором по нему является ПАО Сбербанк, заемщиком – ФИО1, договор подписан заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключено дополнительное Соглашение к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк». 

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленного законодательством РФ.

Согласно представленному расчету задолженности, заемщик нарушил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 194 883,57 рублей: непросроченный основной долг – 143 158,56 руб., просроченный основной долг – 26 593,32 руб., проценты за пользование кредитом – 2 810,44 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18 571,75 руб., неустойка – 3 749,50 руб.

В соответствии с пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017г. №157, сумма долга, подлежащего взысканию, при совершении исполнительной надписи определяется нотариусом исходя из расчета задолженности по денежным обязательствам. Вместе с тем, сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и предоставляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия.

Уведомление о наличии задолженности отправлено не менее чем за тридцать дней до обращения к нотариусу, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400610370245, кроме того, уведомление о наличии задолженности также отправлено истцу не менее чем за тридцать дней до обращения к нотариусу и по адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами №, уведомления не были вручены адресату, поскольку истек срок хранения.

Адрес отправления совпадает с адресом, указанным в кредитном договоре, а также адресом регистрации, согласно копии паспорта гражданина РФ ФИО1 Сведений о необходимости уведомления заемщика по иному адресу, уведомлении заемщиком об этом банка не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат – ФИО1

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи нотариусом было совершено удаленно, следовательно, обязанности по направлению уведомления о намерении совершить исполнительную надпись у нотариуса не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 №, исходя из того, что с заявлением к нотариусу обратилось уполномоченное лицо, предоставив все предусмотренные законом документы, уведомления о наличии задолженности по кредитному договору были направлены по адресу регистрации ФИО1, и по адресу, указанному в кредитном договоре, более чем за 30 дней до обращения к нотариусу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку действия нотариуса Иволгинского нотариального округа РБ ФИО5 по совершению исполнительной надписи в рассматриваемом случае были законными.

ФИО1, ссылаясь на то, что долг не является бесспорным, поскольку истец оспаривает начисленные банком пени, при этом, с требованием к ПАО «Сбербанк» об определении размера задолженности не обращалась.

Доводы истца о том, что истец не давала согласие на совершение нотариусом исполнительной надписи, суд считает необоснованными, поскольку п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено право банка обратиться к нотариусу по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по Договору кредита.

В рассматриваемом деле процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не нарушена, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия ПАО «Сбербанк» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи №У-0004417407 о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи, об обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иволгинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Н.Б. Харимаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>