Судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2025-022583-07

дело № 13-10290/2025

№ 33-3451/2026

учет № 162г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Дианкина А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2025 года, которым исковое заявление ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено со всеми приложенными к нему документами.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения, заявителю в срок по 22 декабря 2025 года предложено представить документы, подтверждающие направление ответчику АО «Т-Страхование», третьим лицам АНО «СОДФУ», ФИО2, ООО «АВТОГРАД», ООО «АВТО-АЮ» всех приложенных к исковому заявлению документов, которые у них отсутствуют.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2025 года исковое заявление ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что к исковому заявлению были приложены почтовые квитанции о направлении сторонам копии искового заявления с приложенными документами, которые содержат наименование получателя, его адрес, а также уникальный трек-номер почтового отправления.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи от 28 ноября 2025 года, не устранены. В частности, истцом не представлен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции.

Направление документов участникам по делу подтверждается почтовыми квитанциями, при этом вес письма не свидетельствует о том, что документы направлены не в полном объеме, с учетом того, что обязанностью истца является направление только тех документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление доказательств, подтверждающих направление всех приложенных к иску документов в адрес третьих лиц, не препятствует представлению их истцом суду впоследствии на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, с учетом того, что вопрос о составе лиц, участвующих в деле, несвойственен стадии принятия иска к производству суда, данный вопрос подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после его возбуждения.

Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления. Оспариваемым определением ограничиваются права истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем определение судьи от 23 декабря 2025 года подлежит отмене, а материал по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2025 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья