ИД № 78RS0015-01-2019-006145-16

Дело № 2-678/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантехкомплект» к ООО «Теплоэнергострой Северо-Запад», Р.о Р. Ю., ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехкомплект» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ иском к ООО «Теплоэнергострой Северо-Запад», Р.о Р.Ю., ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 773 845,70 рублей, неустойку по состоянию на 30.09.2019 в размере 299 123 рубля, неустойку начисленную с 01.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 130 рублей.

Сославшись в обоснование требований на то, что 22.01.2019 между ООО «Сантехкомплект» и ООО «Теплоэнергострой Северо-Запад» был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар согласно условиям договора не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара. В целях обеспечения исполнения Договора поставки между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен договор поручительства. Истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара. Вместе с тем, в настоящее время за ответчиками числится задолженность за поставленный товар в размере 773 845,70 рублей, который в том числе подтверждается составленным актом сверки задолженности от 20.05.2019. Несмотря на направленную истцом в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить задолженность по договору и начисленную неустойку, обязательства до настоящего времени ответчиками не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, при этом представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергострой Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, ходатайств об отложении слушания по делу, документов подтверждающих уважительность причин не явки в суд не представил. При этом ранее представитель ООО «Теплоэнергострой Северо-Запад» - ФИО3 присутствовал в судебном заседании 11.02.2020 года, то есть достоверно знал о рассмотрении настоящего дела в суде.

Ответчики Р.о Р.Ю., ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке по адресу места регистрации, вместе с тем, как следует из отчетов об отслеживании судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения. При этом ранее 19.11.2019 присутствовали в судебном заседании и как следует из справочного листа дела, ответчики получили копии исковых заявлений, то есть достоверно знали о рассмотрении настоящего дела в суде. Ходатайств об отложении судебного заседания, документов подтверждающих уважительность причин не явки от ответчиков не поступало.

Определением судебного заседания, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между ООО «Сантехкомплект» (поставщик) и ООО «Теплоэнергострой Северо-Запад» (покупатель) заключен договор поставки №О-63/19, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар согласно условиям настоящего договора (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора поставки, ассортимент, количество, цена товара согласовывается сторонами в следующем порядке: поставщик при получении от покупателя заказа (заявки) на товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, количество и цену товара и передает покупателю счет на оплату данного товара.

Пунктом 4.3. договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной. В случае, если дата оплаты выпадает на нерабочий (выходной или праздничный) день, покупатель обязуется произвести оплату в рабочий день, следующий непосредственно за нерабочим днем. 

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты за Товар, п. 5.1. Договора поставки установлена неустойка в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом, 22 января 2019 года между ООО «Сантехкомплект» (Кредитор) и Р.о Р.Ю. (Поручитель), а также между ООО «Сантехкомплект» (Кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключены Договоры поручительства к договору поставки № О-63/19, согласно котором поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом за исполнение ООО «ТЭС СЗ», именуемое в дальнейшем покупатель, всех его обязательств по договору поставки № О-63/19 от 22 января 2019 г., заключенному между кредитором, являющимся поставщиком по договору поставки, и покупателем, в том числе обязательств существующих в настоящее время, и обязательств, которые могут возникнуть в будущем, в период срока действия настоящего договора (л.д. 14-19).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поставки №О-63\19 от 22.01.2019 истцом представлены следующие документы: - счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму поставленных товаров 196 194,62 рублей, - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 64 287,52 рублей, - счет-факутра № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1 816,50 рублей, - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 71 813,84 рублей, - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 439 733,22 рублей (л.д. 26-36).

При этом, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ООО «Теплоэнергострой Северо-Запад» по договору поставки по состоянию на 30.09.2019 составляет 773 845,70 рублей (л.д. 126).

Истцом в адрес ответчика 28.05.2019 и 26.06.2019 направлены претензии о наличии задолженности по договору поставки, в том числе с указанием размера неустойки и требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 20-24).

Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не оплачена. Доказательств обратного, в подтверждение исполнения взятых на себя обязательств ответчиками представлено суду не было.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Сантехкомплект» надлежаще исполнило свои обязательства по заключенному с ООО «Теплоэнергострой Северо-Запад» договору поставки №О-63/19 от 22.01.2019, вместе с тем, ответчиками до настоящего времени не оплачена образовавшаяся задолженность, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен.

На основании вышеизложенного, с учетом условий договора поставки и договоров поручительства, отсутствие доказательств о надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчиков по оплате поставленного истцом товара, учитывая, что ответчиком подписан акт взаиморасчетов в истребуемом истцом размере, доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания суммы долга в размере 773 845,70 рублей по договору поставки №О-63/19 от 22.01.2019 согласно представленному истцом расчету, не оспоренного стороной ответчика, своего контррасчета не представившего. 

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты за Товар, п. 5.1. Договора поставки установлена неустойка в размере 0,% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать неустойку по п.5.1. договора по состоянию на 30.09.2019.

Проверив расчет истца в части взыскания неустойки, который согласуется с условиями договора поставки в части срока оплаты за каждый поставленный товар, стоимости поставленного товара, количество дней просрочки, размера неустойки (л.д. 74), суд находит его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец в своих требованиях просил взыскать вышеуказанную договорную неустойку в размере 0,2% начисляемую на сумму основного долга начиная с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая указанные требования суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Сумма долга ответчиков по договору поставки №О-63/19 от 22.01.2019 как уже было установлено судом составляет 773 845,70 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.1. Договора поставки в размере 0,2%, начисленная на сумму долга в размере 773 845,70 рублей, начиная с 01.10.2019 до момента фактического исполнения решения суда, подлежащая расчету судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в указанной части подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 07.06.2019, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Сантехкомплект» для оказания правовой помощи в связи с рассмотрением настоящего дела, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41). 

Суд, учитывая характер и категорию спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, затраченное время и объем работы по делу представителем истца, достигнутый результат, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. будут соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 17 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сантехкомплект» к ООО «Теплоэнергострой Северо-Запад», Р.о Р. Ю., ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Теплоэнергострой Северо-Запад», Р.о Р. Ю., ФИО1 в пользу ООО «Сантехкомплект» сумму задолженности по договору поставки №О-63/19 от 22.01.2019 в размере 773 845,70 рублей, неустойку по состоянию на 30.09.2019 в размере 299 123 рублей, неустойку исчисляемую с 01.10.2019 на сумму долга в размере 773 845,70 рублей в размер 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 130 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 02.06.2020