Дело № 1-452/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Макаровой С.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Тадевосяна А.С., представившего удостоверение №... и ордер № 093557 от 26 октября 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения серии 34 ЕО №875196 к управлению транспортными средствами категорий «В,С», в собственности которого находится автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «LIFAN215800» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) №..., застрахованный в ... по страховому полису серии ССС №0328758130 обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 30.04.2015 по 29.04.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

25.02.2016 ФИО1, двигаясь по ул. Моцарта, г. Волгограда, не справился с управлением а/м «LIFAN215800» г/н №... и съехал в кювет, ударившись передней частью автомобиля о грунтовое покрытие, в результате чего на а/м «LIFAN215800» г/н №... образовались механические повреждения в виде вмятин и повреждений лакокрасочного покрытия переднего бампера, переднего левого крыла, капота, левой фары, левой противотуманной фары, нижнего усилителя бампера. 

19.03.2016 ФИО1 позвонил по увиденному объявлению ранее незнакомому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое достоверно было ему известен, как аварийный комиссар, для получения информации о порядке получения страхового возмещения. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, предложило ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «LIFAN215800» г/н №..., с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства. 

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «LIFAN215800» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств потерпевший. 

При этом ФИО1 договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м «LIFAN215800» г/н №..., светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации ТС а/м «LIFAN215800» г/н №... и водительского удостоверения, светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП, ФИО1 получит денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 50% необходимо будет передать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве вознаграждения. 

21.03.2016 примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте, а именно у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: 

<

...>/м «LIFAN215800» г/н №..., нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «LIFAN215800» г/н №... и водительского удостоверения ФИО1, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «LIFAN215800» г/н №..., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных преступных намерений, 25.04.2016 более точная дата в ходе следствия не установлена, приискало в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: 

<

...>, светокопию водительского удостоверения на имя свидетель 1, свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 2104» г/н №..., принадлежащий свидетель 1, имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший ЕЕЕ 0339047966, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц. 

21.03.2016 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП, и составлением на них фиктивных документов, в кафе «Пироговая лавка», расположенном по адресу: 

<

...>, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 19.03.2016 в 22 часа 30 минут дорожно-транспортном происшествии, у дома № 27 по ул. Ленина в г. Волгоград, между а/м «LIFAN215800» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением ФИО1, и а/м «ВАЗ 2104» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением свидетель 1, не осведомленного о преступных намерениях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, указав свидетель 1 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени свидетель 1 и ФИО1

При этом в извещение о ДТП, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 1, а в результате фиктивного ДТП а/м «LIFAN215800» г/н №...», получены повреждения: переднего бампера, переднего левого рыла, капота, левой фары, левой противотуманной фары, нижнего усилителя бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: 

<

...>.

Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекло для совершения данного преступления эксперта техника ИП ФИО2 – иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое также являлось членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «LIFAN215800» г/н №..., механических повреждений, полученных ранее. Иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производств, извещение о ДТП от 19.03.2016 является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «LIFAN215800» г/н №..., явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, 21.03.2016, примерно в 12 часов 00 минут, осмотрело автомобиль и рассчитало сумму восстановительного ремонта, которая составила 33 500 рублей, о чем составило экспертное заключение №ВВ-872-03/16. 

21.03.2016 примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: 

<

...>, подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор уступки права требования по страховой выплате №ВВ-872-03/16-Ц от 21.03.2016.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «LIFAN215800» г/н №..., под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 2104» г/н №..., под управлением свидетель 1, признанного виновником ДТП, ФИО1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства, в размере 27 500 рублей, из них 13 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а 14 500 рублей ФИО1 присвоил. В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления в потерпевший претензии на сумму 45 700 рублей (33 500 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 62 823 рубля (33 500 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 200 рублей - почтовые расходы, 2 000 рублей - государственная пошлина, почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов - 123 рубля).

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения 22.07.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения №А 12-29373/2016 о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежной суммы в размере 55 823 рубля (33 500 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 373 рубля- расходы по отправке корреспонденции, 8 000 рублей - судебные расходы по оплате юридических услуг, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины). 

06.09.2016 на основании инкассового поручения №594 и исполнительного листа серии ФС №013189857, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-29373/2016 с расчетного счета №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва, на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк» г. Волгоград по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 55 823 рубля, часть из которых - в размере 27 500 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы. 

В результате преступных действий ФИО1 совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 33 500 рублей, принадлежащие потерпевший.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат Тадевосян А.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Обвиняемый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.А. Федоренко