77RS0030-02-2025-003456-84

Дело № 2-2578/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 	09 декабря 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителей истца – фио, ФИО1,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий, распоряжений недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 был открыт вклад № 42306810420007023789 и счет № 40817810320004036483. На телефон истца было установлено приложение, рекомендованное банком. 03 октября 2024 г. около 10:26 истцу поступил звонок от лица, представившегося сотрудником адрес, с информацией о необходимости продлить договор, по указанию которого истец совершил ряд операций на экране мобильного телефона. Указанное лицо сообщило, что программа установлена, надо проверить ее работу и зайти в приложение «ВТБ онлайн». Истец отказался это делать и прервал разговор. Через несколько минут телефон истца начал некорректно работать. 03 октября 2024 г. в 11:41 истец позвонил в Банк ВТБ (ПАО), объяснил ситуацию со звонком и признаками взлома личного кабинета, попросил проверить состояния счетов и возможные действия третьих лиц. Разговор длился 4 минуты 33 секунды. Сотрудник банка ответил, что все хорошо и никаких действий не происходит. Никаких смс от банка на телефон истца не поступало. 04 октября 2024 г. истцу удалось очистить телефон от вирусной программы, после чего он зашел в приложение «ВТБ онлайн» и обнаружил, что денежные средств с его счетов списаны. 03 октября 2024 г. на имя истца был открыт новый счет, денежные средства со вклада в размере сумма были переведены на счет, открытый истцом ранее, а затем на новый счет в размере сумма 04 октября 2024 г. с первоначального счета были переведены денежные средства в размере сумма Далее, 04 октября 2024 г. с нового счета был совершен ряд платежей по оплате заказов, в результате чего со счета истца были списаны денежные средства в общей сумме сумма Ответчик в возмещении ущерба отказал.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд признать недействительными действия ответчика по открытию 03 октября 2024 г. на имя ФИО2 счета № 40817810020007045739, по списанию 03 октября 2024 г. денежных средств в размере сумма со счета № 42306810420007023789 на счет № 40817810320004036483, внутренний перевод 03 октября 2024 г. денежных средств на сумму сумма и внутренний перевод 04 октября 2024 г. денежных средств на сумму сумма со счета № 40817810320004036483 на счет № 40817810020007045739, распоряжения от 04 октября 2024 г. по списанию денежных средств; взыскать с ответчика списанные со счета денежные средства в размере сумма, упущенную выгоду в связи с досрочным закрытием вклада в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) 23 декабря 2019 г. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в рамках которого истцу был открыт счет № 40817810320004036483.

Договор банковского обслуживания заключен сторонами путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания.

Также истцом в Банк ВТБ (ПАО) 04 августа 2024 г. был размещен вклад (счет вклада № 42306810420007023789) в размере сумма на срок 370 дней по 06 августа 2025 г. с условием начисления 19 процентов годовых.

Договором предусмотрено, что при досрочном расторжении проценты по вкладу начисляются и уплачиваются банком по процентной ставке вклада «до востребования», действующей в банке на момент досрочного расторжения.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Из искового заявления, объяснений представителей истца следует, что 03 октября 2024 г. около 10:26 в мессенджере WhatsApp истцу поступил звонок от неустановленного лица, по указанию которого истец совершил ряд операций на экране мобильного телефона, после чего телефон истца начал некорректно работать.

03 октября 2024 г. в 11:41 истец позвонил в Банк ВТБ (ПАО) и сообщил о подозрительном звонке и признаках взлома личного кабинета, попросил проверить состояния счетов и возможные действия третьих лиц.

Разговор между истцом и сотрудником банка длился 4 минуты 33 секунды.

В дальнейшем никаких смс от банка на телефон истца не поступало.

04 октября 2024 г. истец восстановил контроль над программным обеспечением телефона, после чего зашел в приложение «ВТБ онлайн» и обнаружил факты списания денежных средств со счета.

Так, 03 октября 2024 г. в 10:58 был произведен вход в мобильное приложение «ВТБ онлайн», закрыт вклад с выводом денежных средств в размере сумма на счет истца № 40817810320004036483, операция подтверждена вводом одноразового пароля, направленного на телефон истца.

03 октября 2024 г. в 11:00 был открыт накопительный счет № 40817810020007045739 с переводом на него денежных средств в размере сумма, операция подтверждена вводом одноразового пароля, направленного на телефон истца.

04 октября 2024 г. со счета № 40817810320004036483 на вновь открытый счет № 40817810020007045739 были переведены денежные средства в размере сумма

04 октября 2024 г. был совершен ряд расходных операций по списанию денежных средств, в результате чего со счета истца были списаны денежные средства в размере сумма

По факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело.

Пунктом 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Операции по открытию счета, закрытию вклада, списанию денежных средств были произведены после авторизации в системе ВТБ-Онлайн и вводов кодов (ключей простой электронной подписи) для каждой операции отдельно.

Поскольку заявление об открытии счета, о закрытии банковского вклада, распоряжения о внутренних переводах денежных средств, распоряжения о списании денежных средств были подписаны простой электронной подписью истца, то оснований для признания оспариваемых действий и операций недействительными не имеется.

Вместе с тем, авторизация рассматриваемых операций по списанию денежных средств имела место после обращения истца в банк.

Во исполнение 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) истец немедленно уведомил банк о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Возражения ответчика о том, что истец в телефонном разговоре с сотрудником банка отрицал факт того, что назвал третьим лицам или ввел в Интернете смс-коды, суд считает несостоятельными. Учитывая наличие у банка информации о распространенных случаях использования мошенниками программного обеспечения, обеспечивающего удаленный доступ к чужому мобильному устройству, а также возраст клиента (82 года), необходимость блокировки счетов являлась очевидной.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика списанных со счета денежных средств в размере сумма, упущенной выгоды в размере неполученных процентов (по состоянию на 06.08.2025 г.) в связи с досрочным закрытием вклада в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, подлежат взысканию за период с 07 августа 2025 г. и на дату вынесения решения суда 09 декабря 2025 г. составляют сумма

Проценты также подлежат взысканию до момента фактического погашения задолженности.

Учитывая, что истец являлся потребителем услуг, оказываемых ответчиком, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя с ответчика, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до сумма

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий, распоряжений недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежные средства, списанные со счета, в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме всего сумма.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2025г. по день фактической выплаты денежных средств, начисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка основного долга, который на дату вынесения решения суда составляет сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026г.