Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по обучению, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 12.12.2017 года обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по обучению, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что 19 сентября 2017 года между ФИО1 (заказчик, истец) и Компанией АНО ДО «ПРЕМИУМ» (исполнитель, ответчик) был заключен договор № №. Согласно условиям заключенного договора, Компания АНО ДО «ПРЕМИУМ» обязалось предоставить истцу услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку, по собственной методике «Wall Street English» (WSE). Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 132 000 рублей, оплата была произведена ею в полном объеме. С этой целью был заключен кредитный договор №. К обучению истица не приступала. Учитывая, что у неё отсутствовала возможность обучаться в дальнейшем, она решила отказаться от договора. 13.10.2017 года истец обратилась в Компанию АНО ДО «ПРЕМИУМ» с заявлением о расторжении договора. Устно ей сообщили, что расторжение договора возможно только при условии удержания из оплаченной по договору суммы денежных средств в размере 41 250 рублей, якобы за оказанные услуги. Среди прочего, при посещении офиса исполнителя, сотрудники Компании АНО ДО «ПРЕМИУМ» указали ей на подписанный акт оказанных услуг, который подтверждает факт оказания ей услуг по договору. Тестирования ФИО1 не проходила. В связи с чем заказчик не имел возможности оценить уровень её подготовки, а также смоделировать индивидуальный набор заданий и интегрировать его в программные продукты обучения WSE. Акт оказанных услуг был подписан ею одновременно при подписании договора, как пояснил сотрудник исполнителя – это необходимое условие для заключения договора, а также необходимо ей для получения в дальнейшем налогового вычета, а также, формально, подтверждает выдачу ей кода доступа к интерактивным системам подтверждения. Таким образом, Компания АНО ДО «ПРЕМИУМ» подписали акт выполненных работ еще до того, как могли исполнить свои обязательства по договору, пользуясь отсутствием у нее специальных познаний, а также её доверительным отношением к компании. Однако фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. 

При расторжении договора истице было отказано в возврате денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме, в связи с тем, что услуги ей были оказаны и были ею приняты. Вместе с тем, согласно п. 1.4. заключенного договора начальный курс обучения выбирается на основании результатов компьютерного входного тестирования, в ходе которого определяется уровень подготовки учащегося. В соответствии с п. 2.1.10 договора заказчик обязуется провести анализ образовательной компетенции заказчика (учащегося), по результатам которого смоделировать для заказчика (учащегося) индивидуальный набор заданий и интегрировать его в программные продукты обучения WSE с предоставлением учащемуся кода (ключа) доступа к системе обучения. В соответствии с разделом 3 заключенного договора, стоимость услуг по договору включает в себя:

- п. 3.2.1. Изготовление по результатам тестирования и анализа образовательной компетенции Учащегося индивидуального набора (объема) заданий, их интеграция в программные продукты обучения WSE с предоставлением (выдачей) индивидуального кода доступа к программам «English Any Time», «Village», «Student Maual Reader», включающим в себя электронные учебные пособия, что составляет 41 250 руб.;

- п. 3.2.2. Блок курсов по очно-заочной программе с применением дистанционного (интерактивного) метода, предусматривающего возможность удаленного обучения, в течение срока действия Договора, что составляет 90 750 руб.

В силу п. 6.4. договора под услугами и расходами, связанными с исполнением обязательств понимается действиями исполнителя, указанные в п. 3.2.1. и п.3.2.2. договора. Согласно п. 6.5. договора при расторжении договора по инициативе заказчика: 

- п. 6.5.1. удержание денежных средств за оказанные услуги по пункту 3.2.1. договора не производится только в случае расторжения договора в срок до 3 (трех) рабочих дней с момента его заключения;

- п. 6.5.2. удержание денежных средств за оказанные услуги по пункту 3.2.1. договора производится в случае расторжения договора в срок свыше 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора.

Как видно из анализа, указанных положений заключенного договора сумма в размере 41 250 рублей удерживается исполнителем независимо от факта оказания каких-либо услуг по договору. Более того, пункт 6.5.2 договора указывает на тот факт, что спорная сумма удерживается исполнителем в любом случае, достаточно только наличия одного обстоятельства – истечение трехдневного срока с момента заключения договора. Несмотря на то, что этот срок заказчик может вообще не приступить к обучению, истечение 3-дневного срока является основанием для удержания суммы в размере 41 250 рублей. 

Также данный факт свидетельствует о том, что акт оказания истцу услуг, подписанный по договору, не может подтверждать фактическое оказание услуг. Условиями договора (п. 6.5.1) предусмотрена возможность расторжения договора с возвратом полной стоимости по договору заказчику, в случае, если заявление о расторжении поступило до истечения срока в 3 дня, в то время как акт оказанных услуг на сумму 41 250 руб. подписывается заказчиком в момент подписания договора. 

В соответствии с положениями договора, в случае если договор будет исполнен полностью, услуга по предоставлению ключа доступа носит длительный характер – на весь период обучения, который составляет 1 год. То есть доступ должен быть обеспечен не единовременно, а в течение одного года, следовательно, в любом случае, взыскание полной стоимости услуги за единовременное предоставление ключа доступа неправомерно и необоснованно. Кроме того, ответчик не мог в должной мере изготовить индивидуального набора (объема) заданий, их интеграцию в программные продукты обучения WSE (оказать услуги по договору надлежащего качества), как он проводится на основании проведенного тестирования, которого не было. 

Также ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств по фактически понесённым им расходам, связанных с исполнением обязательств по договору на оказание услуг по обучению истца. Представляется, что удержание ответчиком суммы в размере 41 250 рублей производится по факту заключения договора, предоставления обучающемуся индивидуального кода доступа (ключа) к программам «English Any Time», «Village», «Student Manual Reader», включающим в себя электронные учебные пособия, а также истечение трехдневного срока с момента заключения договора.

При таких обстоятельствах, условия, установленные п. 6,4, 6.5.1. договора, и п. 3 акта о расторжении договора, являются ничтожными, в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» как противоречащие ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, удержанные ответчиком при расторжении договора оказания услуг по обучению – 41 250 руб. 

13.10.2017 года истец обратилась к АНО ДО «ПРЕМИУМ» с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных по договору сумм, однако 25 октября 2017 года, истцу было отказано в удовлетворении требований.

Срок исполнения требования потребителя установлен ст. 31 ФЗ № 2300-1 и составляет 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Таким образом, начиная с 25.10.2017 года АНО ДО «ПРЕМИУМ» нарушило срок удовлетворения требований потребителя.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя составит 132 000 рублей (132 000 (стоимость услуги) * 3%*34 (количество дней с 25 октября по 29 ноября 2017 года) = 134 640,00 рублей. Поскольку размер неустойки ограничен стоимостью услуг по договору, то размер процентов составит 132 000 рублей).

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего законодательство Российской Федерации и личные неимущественные права потребителя, истец испытала глубокий стресс, связанный с обманом, непредставлением надлежащей и точной информации, халатным и пренебрежительным отношением к своей персоне. Причинная связь между неправомерными действиями причинителя вреда – АНО ДО «ПРЕМИУМ» - и глубокими нравственными страданиями самой ФИО1 очевидна. Кроме того, из-за незаконных действий ответчика истец вынуждена выплачивать кредит, полученный для оплаты услуг по договору, что влечет для нее дополнительную финансовую нагрузку, необходимость экономить ограничивать себя в предметах первой необходимости, что в свою очередь, причиняет дополнительные моральные страдания истцу. Так как глубину своих страданий может оценить только сам истец, последний считает, что вправе требовать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с АНО ДО «ПРЕМИУМ» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 41 250 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 132 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. Ранее в судебном заседании 

<

дата> (л.д. 60-62) пояснила, что первый раз в школу английского языка она попала в 2013 году, прошла тестирование, заключила кредитный договор и оплатила услуги. Из-за финансовых трудностей она вынуждена была прекратить обучение. В прошлом году истец решила возобновить занятия английского языка, пришла в школу на консультацию, менеджер рассказал ей много положительных моментов, и её это удовлетворило, они начали заключать договор. Она подписала их договор и кредитный договор. Ей предложили подписать акт, менеджер объяснил, что подписание акта позволит запустить старт работ, оснований не доверять у нее не было, поэтому она подписала акт. Менеджер ей объяснил, что она может использовать свой старый логин и пароль для входа в систему. Первый раз истец вошла в систему, находясь на работе спустя неделю. Записаться на занятие она не смогла. Она заехала в школу для того, чтобы уточнить, почему она не может записаться, но её менеджера не оказалось. Находясь в школе, истец зашла в программу и поняла, что это то, на чем она остановилась 5 лет назад. Потом появились обстоятельства, по которым она не могла продолжать обучение. Она обратилась в главный офис, для того чтобы расторгнуть договор, истцу сказали, что расторгнуть договор можно, но 41 000 ей не вернут, так как она подписала акт. Тестирование ни в устном, ни в письменном виде не проходило. Тестирование было только в 2013 году. Пароль и логин для входа в систему оставались старые. Менеджер предоставил все документы, которые необходимо было подписать, она уточнила, почему ей необходимо подписывать акт, ей объяснили, что это необходимо для запуска старта работы. На занятие она не записалась, обучение она не начала проходить. До этого истцу звонили в целях рекламы, для того, чтобы вернуть её как старого клиента, она попросила удалить её номер из базы. В 2013 году она проходила учебу, но не закончила её. В 2013 году она подписывала договор на оказание услуг и кредитный договор. В 2017 она подписала договор, акт и кредитный договор. Менеджер ей объяснил, что этот акт позволяет запустить старт работ. После подписания договора и оплаты она ничего не получила.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 35-36), в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства пояснила, что 19.09.2017 между ФИО1 и компанией АНО ДО «ПРЕМИУМ» был заключен договор, условия договора были согласованы, сумма договора согласована. Истец выполнила обязательства по оплате в полном объеме, заключала кредитный договор. К обучению истица не приступала. 13.10.2017 она обратилась в компанию с заявлением о расторжении договора, однако денежные средства были возращены не в полном объеме. Договор заключался 19.09.2017, к данному договору подписали два акта от 19.09.2017 на сумму 41 250 рублей, второй акт на эту же сумму прописывает несколько видов услуг. Одна и та же сумма в двух актах прописана за разные виды услуг. В действительности договор и акт подписывались одновременно, истцу сообщили, что если не подпишите акт, то не смогут активировать программу. Дополнительное образование в рамках данного образования не производилось. Срок обучения составляет 12 месяцев плюс одна неделя. В договоре прописаны сроки и возврат суммы. Истец пыталась записаться на занятия и ей было оказано в доступе, обратной связи не было. Ответчиком не подтверждено прохождение истцом тестирования. Тестирование не проводилось, и индивидуальная программа не была составлена, никаких документов, подтверждающих это, ответчиком представлено не было. Скриншот - этот документ незаверенный нотариально, также на английском. Истец зашла в старую базу, через неделю после 2 октября она попыталась записаться на занятия, ей база запретила это сделать. Истец не отрицает, что она заходила в базу, но данный документ не является допустимым доказательством. Индивидуальная программа, за которую заплатили 40 000 рублей, так и не была составлена. Истицу ввели в заблуждение, для чего подписывается акт. Ответчик должен был представить доказательство того, что была составлена индивидуальная программа. Ответчиком были приобщены пояснения, данные пояснения дают лица заинтересованные напрямую, так как это представители компании. Если человек действительно проходил тестирование, то можно было представить доказательства этого. Индивидуальная программа не могла быть составлена, так как тестирование не проводилось. У истицы были намерения обучаться, но, тем не менее, программа была предоставлена со старыми заданиями, то есть после того как она заплатила деньги. В своих пояснениях ответчик указал, что до 1 декабря 2015 задания оставались те же, индивидуально составленной программы не было.

Представитель ответчика АНО ДО «ПРЕМИУМ» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 43-45), в ходе судебного разбирательства пояснил, что 19.09.17 года был заключен указанный договор. С договором были подписаны два акта: первый акт бухгалтерский на л.д. 16, второй акт идет к договору и расшифровывает, что там было. Истица впервые пришла к ответчику не 19.09.17, тестирование было раньше перед заключением договора. В соответствии с договором образование является очно-заочное с использованием дистанционного обучения, что истице и было удобно. Расчет строится следующим образом: за изготовление индивидуального набора заданий и их интеграции, программные продукты и выдачу электронных пособий определена конкретная сумма 41 250 рублей. До заключения договора они провели проверку, на основании которой выяснилось, что полностью были рассказаны условия договора на момент тестирования, что человек полностью осознал, что стоимость за выдаваемые продукты. Истица приступила к обучению с 25.09.2017, в договоре это прописано. Расчет другой части они рассчитывают по времени, по дням. Расчет происходит в соответствии с договором, есть 2 типа договора: один договор по времени, второй тип договора, когда удерживаются денежные средства за занятия, сколько студент прошел, столько и удерживается. 02.10.2017 в 19:24 было начало обучения истицы в мультимедийной части, у них это является активационным листом. В 2014 году истица у них проходила обучение, обучалась год. Выписка из карты студента подписана финансовым директором, которая уполномочена подписывать такие документы. Истице передается ключ доступа в виде пластиковой карты, что отражено в акте. В преамбуле к договору написано, что тестирование происходит до заключения договора. Учебный центр сообщил, что тестирование проводилось. Департамент информационных технологий сообщил, что они разрабатывали методические рекомендации. Новая программа и новые возможности вводились в школы с 01 декабря 2017 года и все контакты, которые заключались до, переходили на новую интерактивную программу. Что касается выдачи логина и пароля, то он выдается сразу же в виде карточки в момент подписании договора, что подтверждается подписанным актом. С момента 2013 года в процессе заключения договоров ничего не изменилось, акт оказанных услуг шел как приложение к договору и подписывался сразу после проведении действий, в 2015 году было принято решение его отделить для того, чтобы клиент видел какие действия были сделаны. Тестирование проводилось, единственное, чем можно это подтвердить – сообщениями информационного департамента. В деле один акт бухгалтерский в программе 1C, другой акт договорной, в котором видно какие услуги были выполнены. 41 000 рублей - стоимость услуг, которые были указаны в акте об оказании услуг. Выкопировка с сайта подтверждает, что 2 октября произошел вход в программу, то есть активация, и истица выполнила некоторые задания. Чисто технически истица могла войти в базу со старым логином и паролем, только воспользоваться она ей не могла, так как блокируется определенная часть. В Инструкции написано, что тестирование может проводиться за 1 час до окончания работы, если методический отдел подтвердит заявку. Истица проходила тестирование в тот же день, когда заключался договор, подтверждается это актом и договором. Консультант пояснил, что невозможно зайти в новую программу под старым паролем и истцу выдавался новый пароль в виде карточки. В должностной инструкции указано, что консультант должен передать клиенту. По акту видно, что было передано. На акте стоит печать компании, компания в этот же день подписала договор. Методический отдел подтвердил, что под определенный номер по результатам тестирования была разработана индивидуальная программа. Без логина и пароля нельзя зайти в программу. Был подписан акт, в соответствии с которым, была разработана индивидуальная программа, сгенерирован ключ для входа в программу. Заключить договор и подписать акт возможно только тогда, когда передают карточку с логином и паролем. С декабря 2015 года акт стал отдельным документом. Ранее он был составляющей Договора. Основным документом является активационный документ, а данный скриншот представлялся только для обозрения. В соответствии с договором уровень английского языка установлен. Должностная инструкция подтверждает, что были выполнены определенные действия, что подтверждается договором и актом. На основании постановления Правительства №706 от 2013 года, услуги должны быть оказаны в строгом соответствии с заключенным договором. Ответчик не соглашается с позицией истца о том, что, якобы, истец входила в старую программу. В электронном виде подтверждается, что она пользовалась новой программой, это также подтверждается картой и активационным листом. Невозможно было пользоваться новой программой со старым логином и паролем. До заключения договора, когда клиент пришла, менеджер ей говорил, что с 1 декабря мультимедийная часть будет обновлена. Исполнитель обеспечил работу центра в свои рабочие дни, предоставил возможность записаться на занятия, считают, что исполнили договор в этой части. Удержанные денежные средства обоснованы, что подтверждено документально. Каких-либо дополнительных документов быть не может, так как тестирование проходится в электронном виде. На момент заключения договора уровень английского был определен, что свидетельствует о том, что в момент подписания договора выдавался сгенерированный акт. Задания были новые. По акту выполненных услуг ответчик свои услуги выполнил. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Судом установлено, что 19.09.2017г. между истцом ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» заключен договор № № на оказание комплекса услуг в сфере дополнительного образования (л.д. 8-14). Данный договор был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам действующим законодательством, соглашение по всем существенным условиям сделки между сторонами было достигнуто. Условия договора сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1.1 Договора, на основании настоящего Договора исполнитель предоставляет заказчику (учащемуся) услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку, по собственной методике «Wall Street English» (WSE) с использованием интерактивного метода, а также изготавливает для заказчика (учащегося) индивидуальный набор (объем) заданий, интегрируемый в специализированные интерактивные программы обучения, а заказчик оплачивает заказанные услуги. Срок обучения составляет 12 месяцев плюс 1 неделя Study Abroad. (п. 1.2). Форма обучения: очно-заочная, с дистанционным использованием интерактивного метода обучения. 

Согласно п. 1.4 Договора, начальный курс обучения выбирается на основании результатов компьютерного входного тестирования, в ходе которого определяется уровень подготовки учащегося. Данные компьютерного тестирования могут быть скорректированы на основании экспертного мнения преподавателя, как в сторону повышения, так и понижения первоначального курса. По результатам проведенного с учащимся тестирования установлен уровень подготовки учащегося и определен первоначальный курс обучения Дополнительная образовательная программа культурологической направленности «Общий курс английского языка уровня SURVIVAL 1» (наименование курса) (п. 1.4. Договора).

Согласно п. 1.6. Договора дата начала обучения 25.09.2017, дата окончания обучения 25.09.2018.

Согласно п. 3.1 Договора Расчет стоимости услуг по договору: итоговая стоимость услуг по программе Исполнителя, 132 000 рублей, срок обучения 12 месяцев.

Согласно п. 3.2. Договора стоимость услуг по Договору включает: Изготовление по результатам тестирования и анализа образовательной компетенции Учащегося индивидуального набора (объема) заданий, их интеграция в программные продукты обучения WSE с предоставлением (выдачей) индивидуального кода доступа к программам «English Any Time», «Village», «Student Manual Reader», включающим в себя электронные учебные пособия, что составляет 41 250 рублей 00 копеек (п. 3.2.1 Договора). Блок курсов по очно-заочной программе с применением дистанционного (интерактивного) метода, предусматривающего возможность удаленного обучения, в течение срока действия Договора, что составляет 90 750 рублей 00 копеек (п. 3.2.2. Договора).

Оплата обучения по Договору производится одним из способов по выбору Заказчика: наличными денежными средствами в кассу исполнителя либо в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя, в том числе возможна оплата с использованием кредитных средств ФИО4 (п. 3.4. Договора).

В силу п. 6.4. Договора, под услугами и расходами, связанными с исполнением обязательств понимаются: 6.4.1. действия исполнителя по исполнению обязательств по договору, указанные в п. 3.2.1. Договора; 6.4.2. действия исполнителя по исполнению обязательств по договору, указанные в п.3.2.2. договора с даты начала обучения до даты письменного уведомления заказчиком исполнителя о расторжении договора, согласно процедуре расторжения (п. 6.2 Договора). 

Согласно п. 6.5. договора, при расторжении договора по инициативе заказчика: 

- п. 6.5.1. в случае, если учащийся не приступил к обучению, по блоку курсов, по программе Исполнителя, в соответствии с п. 3.2.2. настоящего Договора, удержание исполнителем денежных средств за оказанные услуги по пункту 3.2.1. Договора не производится только в случае расторжения договора в срок до 3 (трех) рабочих дней с момента его заключения;

- п. 6.5.2. в случае, если учащийся не приступил к обучению, по блоку курсов, по программе Исполнителя, в соответствии с п. 3.2.2. настоящего Договора, удержание исполнителем денежных средств за оказанные услуги по пункту 3.2.1. договора производится в случае расторжения договора в срок свыше 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора.

- п. 6.5.3 при расторжении договора по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон оплата, внесенная заказчиком за дополнительную опцию, возвращается заказчиком в полном объеме в случае неиспользования данной опции, либо частично – пропорционально количеству дней ее использования. 

В соответствии с Актом оказанных услуг от 19.09.2017 года (л.д. 15), подписанному сторонами, с целью выполнения условий Договора № № от 19.09.2017, исполнителем выполнены и приняты заказчиком следующие действия: По результатам тестирования и анализа образовательной компетенции заказчика (учащегося), исполнителем произведено изготовление индивидуального набора (объеме) заданий, и их интеграция в программные продукты обучения WSE с предоставлением индивидуального кода доступа для удаленного обучения учащегося и выдачей электронных учебных пособий (п. 1.1 Акта). Согласно п. 1.2. Акта, произведено подключение учащегося к интерактивным системам: «English Any Time», «Village», «Student Manual Reader», в том числе содержащим электронные цифровые учебные пособия. 

Согласно п. 1.3 Акта, Учащемуся присвоен и выдан индивидуальный код для доступа к интерактивным системам обучения, используемый как для обучения в учебном центре исполнителя, так и для дистанционного доступа к интерактивным системам в любом оборудованном компьютером с доступом в Интернет месте, в любое время в течение срока действия Договора.

Согласно п. 2 Акта, стоимость оказанных исполнителем услуг, указанных в пункте 1 настоящего Акта, составляет 41 250 рублей по программе исполнителя, в соответствии со стоимостью услуг, предусмотренной пунктом 3.2.1. Договора.

Согласно п. 3 заказчик не имеет претензий по объему, качеству и стоимости оказанных исполнителем услуг, указанных в настоящем акте. 

Данный Акт оказанных услуг подписан сторонами Договора, что не оспорено в судебном заседании. 

Оплата за активацию индивидуальных интерактивных программ обучения в международной системе Wall Street Institute (WSL) № в размере 41 250,00 рублей состоялась, что подтверждается Актом № от 19.09.2017г. В данном акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик (истец) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данный акт также подписан сторонами (л.д. 15).

Истица приняла оказанные услуги, что подтверждается подписанным Актом.

19.09.2017г. между истицей и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 132 000 рублей, бессрочно, 16 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, под процентную ставку в размере 24,90 % годовых, цель кредита: на цели: оплата товара, приобретаемого в Торговой организации, и дополнительных услуг, выбранных Заемщиком, и отмеченных им в заявлении о предоставлении кредита (копия договора на л.д.17-24).

<

дата> истец ФИО1 обратилась в Компанию АНО ДО «ПРЕМИУМ» с заявлением, в котором просит расторгнуть договор № № на оказание комплекса услуг в сфере дополнительного образования от 

<

дата>, в связи с изменениями существенных обстоятельств. Сообщила, что к обучению не приступала, тестирование не проходила. Просила произвести возврат денежных средств в полном размере любым возможным способом, а именно: выдать наличными ей лично; перечислить на счет, открытый в Банке-партнере (ООО «ХКФ Банк», договора № счет №); перечислить на счет по реквизитам (в приложении) (л.д. 25).

20.10.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в полном размере (л.д. 26-27).

<

дата> Актом о расторжении Договора на оказание услуг по обучению №№ от 

<

дата> в одностороннем порядке, Договор был расторгнут по следующим основаниям: В соответствии с уведомлением о расторжении от 13.10.2017г., ФИО1, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с даты подписания настоящего Акта; при расторжении Договора прекращаются все взаимные обязательства Сторон, связанные с его заключением и исполнением; в соответствии с пунктом 6.4 Договора «Исполнитель» удерживает стоимость оказанных услуг по Договору, а именно 43 985 рублей; в соответствии с п. 6.4 Договора «Исполнитель» возвращает Учащейся денежные средства в размере 88 015 рублей путем перечисления на расчетный счет № открытый в Банке-Парнере в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Акта. Настоящий акт вступает в силу с момента его подписания (л.д. 29).

24.10.2017г. между сторонами произведен расчет возврата части неиспользованных денежных средств в размере 88 015,00 рублей, денежные средства перечислены истцу платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 49). Денежные средства в части были перечислены истице, законные требования о расторжении договора удовлетворены ответчиком.

Таким образом, заключенный договор сторонами расторгнут, истцу при расторжении Договора возвращена часть денежных средств, что не оспорено истцом, с удержанием денежной суммы в размере 41 250 рублей за оказанные ответчиком услуги. 

В ответе на претензию истца (л.д.30-31), ответчиком указано, что специализированные ключи (коды) доступа выдавались истцу в день заключения договора, что подтверждено Актом оказанных услуг на основании индивидуально разработанного набора программ и заданий для истца, определяемого тестированием до заключения договора, в виду чего услуги в этой части при использовании дистанционного метода были истцу оказаны. Заявленные истцом фактические обстоятельства при проверке не подтвердились, услуги в части, определенной условиями договора, были истцу оказаны. Расчет оказанных услуг исходит из условий самого договора, акций, действующих на момент его заключения, и не противоречит содержанию Закона «О защите прав потребителей». Как показала проведенная проверка – тестирование, разработка индивидуального объема (набора) заданий и их интеграция в специализированные системы и передача цифровых учебных пособий состоялись, что подтверждается и Актом оказанных услуг, активацию программ и их использование было истцом осуществлено лично. 

Согласно ответа на запрос юриста организации Методический отдел АНО ДО «ПРЕМИУМ» сообщает, что 

<

дата> на основании информации Учебного центра по пройденному ранее тестированию абитуриента ФИО1 была осуществлена подборка индивидуальных заданий и тестов, которая была передана с запросом № на дальнейшую интеграцию в интерактивную программу «English Anytime» системы WSE в Департамент информационных технологий, для последующей передачи программных продуктов клиенту, в рамках исполнения обязательств по Договору № №. (л.д. 58).

Департамент информационных технологий АНО ДО «ПРЕМИУМ» сообщает, что 

<

дата> на основании информации по интеграции индивидуального набора заданий по Договору № №, поступившей, по результатам тестирования абитуриента, от методического специалиста ФИО5, специалистами Департамента была проведена проверка работоспособности программы по результатам интеграции, и произведена генерация ключа (кода доступа) № №. Логин и пароль для доступа к программным продуктам и цифровым учебным пособиям был передан в учебный центр для выдачи клиенту. (л.д. 56). 

Суд находит состоятельными доводы ответчика, что истица к обучению приступила 02.10.2017г. по очно-заочной части программы, что подтверждается картой студента (л.д.46-47). Также из выкопировки с сайта усматривается, что истица вошла в программу 02.10.2017г в 19:24, выполнила здания и закончила 02.10.2017г в 20:25, таким образом следует вывод, что активация произошла (л.д. 57). 

Согласно расчета по Договору № № от 19.09.2017г.: изготовление индивидуального объема заданий на основании проведенного тестирования и их интеграция в интерактивные системы «English Any Time», «Village», цифровые учебные пособия «Student Manual Reader», подключение к программам, изготовление и выдача индивидуального ключа (кода) доступа составляет 41 250 рублей (п. 3.2.1. Договора); Обучение по программе языковых курсов, по очно-заочной форме с дистанционным методом обучения с 02.10.2017г. по 13.10.2017г. составляет 2 735 рублей (90 750 (стоимость по пункту 3.2.1 разделить на 365 (срок обучения по договору) = 248,63 (стоимость одного дня) 248,63*11= 2 735). Итого 43 985 рублей. Сумма к возврату 88 015 рублей (л.д. 48).

Указанный расчет истцом не оспорен. 

Учитывая доводы сторон, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о правомерности удержания ответчиком денежной суммы в размере 41 250 рублей, связанных с исполнением обязательств по договору. При этом суд принимает во внимание, что сторонами был подписан Акт оказанных услуг, составленный и подписанный сторонами по результатам тестирования, а также ответчиком представлены доказательства начала обучения истца, поэтому в силу положений п. 4 ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать с ответчика возврата денежных средств, полученных им в счет оказанных услуг. Денежные средства в части не оказанных услуг в размере 88 015 рублей были возращены на расчетный счет истицы.

Подтверждением получения истцом пароля для доступа в интерактивную программу и начала обучения являются распечатки из индивидуальной программы истца по его обучению (л.д.57).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении условий Договора и подписанных и согласованных сторонами Актов к данному Договору истцом, суду не предоставлено. 

При указанных выше обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков в размере 132 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения прав истца действиями ответчика не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств в размере 41 250 рублей по договору на оказание услуг по обучению, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 132 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>