66RS0037-01-2020-001822-10 

Дело №1-28/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшей Б., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Заниной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов у ФИО2, находящегося в гостях у ранее знакомой Б., по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств последней, хранившихся на кредитном банковском счете № открытом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подвесной полки в помещении кухни, указанного дома, банковскую карту № на имя Б., с которой покинул жилище последней. Далее продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО2, действуя из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту с функцией оплаты без введения PIN-кода, тайно похитил с указанного выше кредитного банковского счета, путем безналичной оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 19 часов 20 минут денежные средства в размере 990 рублей 00 копеек и в 19 часов 22 минуты денежные средства в размере 947 рублей 41 копейку; в магазине «Берлога», расположенном по адресу: 

<

адрес> 19 часов 25 минут денежные средства в размере 445 рубль 00 копеек, а всего денежных средств Б. на общую сумму 2382 рубля 41 копейку. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что в конце сентября начале октября 2020 года он был в гостях у Б. и Свидетель №2 в 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки. Он с Свидетель №2 несколько раз ходили в магазин за алкоголем и продуктами. Затем они легли отдыхать. У него возник умысел похитить банковскую карту Б., он взял ее с полки на кухне и уехал домой в 

<

адрес>, сказав Свидетель №2 и Б., что уезжает. Банковская карта была серого цвета «Тинькофф», принадлежала Б.. Данной картой Свидетель №2 и он оплачивали покупки в магазине. Ему было известно, что по карте можно приобрести товар на сумму не более 1000 рублей без в вода пин-кода, который он не знал. Как он забирал карту никто не видел, так как в кухне никого не было. Ни А., ни Б., не вышли его провожать. 

Затем он поехал в 

<

адрес>, пошел в магазин «Красное и Белое», расположенное в новом районе 

<

адрес>. Примерно в 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он был у магазина, где у магазина он встретил ране знакомого Свидетель №3 (фамилию не знает), с которым они зашли в магазин. В магазине он приобрел пиво, вино, сигареты, закуску и курительный набор. Оплату проводил по карте Б., прикладывая карту к устройству. Старался набрать товар на сумму не более 1000 рублей. Таким образом получилось два чека, на сумму до 1000 рублей ( 947 рублей, 990 рублей). Свидетель №3 не знал, что карта принадлежит другому лицу, а не ему. Далее он пошли в магазин «Берлога», где он приобрел пива и закуски (набор колбасок), заплатил 445 рублей. Затем он пошел приобрести продукты питания, зашел в магазин «Морозко», где набрал продукты, стал оплачивать товар картой Б., но оплата не проходила. Продавец сказала, что у них бывают проблемы с терминалом. Он планировал приобрести хлеб, пельмени и майонез и потратить не более 200 рублей. Поэтому он пошел в другой магазин «Добрый», там набрал товар, стал оплачивать по карте, но оплата не прошла. Карта была заблокирована. Затем он пошел домой. Карту он потерял когда шел домой, где сейчас карта, он не знает. Он планировал совершить хищение со счета Б. не более 2500 рублей, он знал, что на карте было мало денег, так как Б. использовала данную карту. В момент, когда он совершал хищение денег со счета он все понимал и осознавал, несмотря на то, что был в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром дома. Стал искать карту везде, но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию 

<

адрес> и сознаться в хищении денег у Б., что и сделал. Вину в хищении денежных средств он признает в полном объеме и раскаивается. Ему Б. никогда не разрешала пользоваться своей банковской картой, снимать денежные средства, переводить или тратить деньги, приобретая товар в магазине, а он у той такого разрешения не просил.

Данные показания ФИО2 полностью согласуются с обстоятельствами, указанными им же в протоколе явки с повинной ( л.д. 75) и в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается соответствующим протоколом и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-90).

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении установленной, исходя из следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Б., допрошенной в суде следует, что она проживает со своим сожителем Свидетель №2. Свидетель №2 не трудоустроен, официально состоит на учете как безработный, получает пособие по безработице. Также с ними проживают дети. Летом 2020 года она оформила кредитную карту банка АО «Тинькофф» по которой установлен кредитный лимит в 50 000 рублей. Банковскую карту ей передал работник банка при личной встрече, когда они с тем встретились на территории г.Н.Тура, также она подписала соответствующие документы для открытия кредитного договора по данной карте. Указаннной картой они с мужем оплачивали покупки в магазинах. Банковская карта была в пластике серого цвета, с указанием владельца карты, а также оснащена чипом, для безналичной оплаты. Также у нее была подключена услуга мобильного банка и о снятии и о поступлении денежных средств, ей приходят сообщения. Данная карта хранилась у них дома, на кухне, на полке. Если была необходимость сходить в магазин, то она или муж брал карту и с ней ходил в магазин, где по ней оплачивал покупки, после карту убирали на место. У ее мужа Свидетель №2 имеется друг ФИО2, проживающий в 

<

адрес>. Она также знакома с ФИО2, тот частенько приезжал к ним домой в гости, а также помогал им по хозяйству. У них с тем были хорошие дружеские отношения. Так с 01 по 03 октября прошлого года ФИО2 находился у них в гостях, помогал им по хозяйству. Утром 03 числа они стали употреблять спиртные напитки, ее муж с ФИО2 несколько раз ходили в магазин за продуктами и алкоголем. Приобретал муж продукты и выпивку по ее кредитной карте, которой она тому разрешала пользоваться. На счете карты у нее оставались деньги, после того как те вернулись из магазина. После обеда они легли спать, она с мужем в своей комнате, ФИО2 в другой комнате. Через некоторое время они услышали, что Елисеев крикнул им, что поехал домой. Они удивились, так как ФИО2 планировал остаться у них. Провожать ФИО2 не выходили. Вечером ей на сотовый телефон стали приходить сообщения от АО «Тинькофф», о снятии денежных средств в магазинах «Красное и белое», «Берлога». Она проверила на месте ли ее банковская карта, но обнаружила ее отсутствие. Они с мужем сразу же поняли, что ФИО2 забрал ее карту и с ней ушел, тот знал где они хранили данную карту и имел к ней доступ. Также ФИО2 знал, что по карте можно совершать покупки по 1000 рублей без ввода пик-кода, оплачивая покупки безналично. Она сразу же заблокировала свою карту. Потом ей стали поступать сообщения о попытке покупок в магазинах «Морозко» и «Добрый». Денежные средства не списывались, так как карта была к тому времени заблокирована. Всего со счета ее карты были похищены денежные средства в сумме 2382 рубля 41 копейка. Свидетель №2 звонил ФИО2 и спрашивал о том, где карта. ФИО2 сознался, что это он совершил хищение денежных средств со счета, где карта не сказал. Она не разрешала ФИО2 пользоваться своей банковской картой, совершать операции по снятию, переводу и совершать по ней покупки в магазинах. ФИО2 сам у нее такого разрешения никогда не просил. Гражданский иск в данный момент не заявляет, надеется, что ФИО2 возвратит ей похищенные деньги.

Из показаний - показания свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности ддиректора ОО «Лесной» ПАО Банк «ФК «Открытие». Пояснила, что при использовании банковской картой клиент фактически расплачивается денежными средствами банка как своими собственными в ограниченных лимитом объемах, а в дальнейшем вносит на тот же банковский счет израсходованную сумму с учетом оговоренных процентов за пользование денежными средствами. С момента совершения операции такие денежные средства считаются предоставленными держателю карты в кредит согласно условий договора. По предъявленной ей распечатке из личного кабинета Б. в АО «Тинькофф-банк» может пояснить, что это как раз и есть случай, когда банком не был открыт банковский счет клиенту, а выпущена кредитная банковская карта имеющая доступ к банковскому счету банка, открытому в том же банке, то есть АО «Тинькофф Банк» с определенным лимитом. Этому соответствует запись о банке-получателе АО «Тинькофф-банк». Отраженный в графе «счет получателя» счет № как раз и является собственным счетом банка АО «Тинькофф-банк» к которому предоставлен лимитированный доступ кредитной банковской карты Б. Данный счет является банковским счетом.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что она является старшим участковым уполномоченным ОМВД России по ГО «город Лесной» и осенью 2020 года ей стало известо о том, что ФИО2 находился в дружестких отношениях с Б. и Свидетель №2, часто гостил у них и помогал по хозяйству. Также ей стало известно, что ФИО2 было совершено хищение денежных средств с банковского счета Б. в сумме 2382 рублей путем оплаты покупок банковской картой Б. в магазинах города Лесного. ФИО2, сознался в том, что забрал банковскую карту Б., когда был у тех дома в гостях в момент, когда Б. и Свидетель №2 находились в своей комнате. Пин-код от карты Б. тот не знал, но знал, что по карте можно оплатить товар до 1000 рублей без ввода пин-кода. Денежные средства в сумме около 2400 рублей тот похитил, покупая товар в магазине «Красное и Белое», «Берлога» в основном на алкогольную продукцию. Также она направила запрос в магазин «Красное и Белое» расположенный по 

<

адрес> и «Берлога», расположенный по 

<

адрес>, на предоставление видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах. Работники магазинов, разрешили просмотреть запись с камер и в ходе просмотра она на записи увидела ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часа и в 19:22 часа в магазине «Красное и Белое» оплачивает товар по банковской карте, а также ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 часа оплачивал товар в магазине «Берлога» по банковской карте, прикладывая ее к устройству. Она попросила записать видеозапись с камер видеонаблюдения в обоих магазинах за ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 часа по 19:30 часа на диск и предоставить его в отдел полиции. ФИО2 написал явку с повинной о совершенном им преступлении.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает с сожительницей Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитную карту банка Тинькофф, по которой установлен кредитный лимит в 55000 рублей. Данной картой они с Б. оплачивали покупки в магазинах. Банковская карта была в пластике серого цвета, с указанием владельца карты, а также оснащена чипом, для безналичной оплаты. Также у Б. была подключена услуга мобильного банка и о снятии и о поступлении денежных средств, той приходят сообщения на телефон. Данная карта хранилась у них дома, на полке. Если была необходимость сходить в магазин, то он или Б. брали карту и с ней ходили в магазин, где по ней оплачивал покупки, после, карту убирали на место. Также у него имеется друг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес>, который частенько приезжал к ним домой в гости, а также помогал им по хозяйству. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у них в гостях, помогал им по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10:00 часов они стали употреблять спиртные напитки. Они с ФИО2 несколько раз ходили в магазин «Елена», расположенный в 

<

адрес> за продуктами и алкоголем. Приобретал он продукты и выпивку по кредитной карте своей жены, (та разрешает ею пользоваться). Так до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали, употребляли спиртное, ФИО2 планировал остаться у них ночевать, так как еще была работа по хозяйству. Затем примерно в 14:30 часа ДД.ММ.ГГГГ они решили отдохнуть и легли спать, он с Б. легли в своей комнате, ФИО2 в другой комнате. Около 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Б. услышали, что ФИО2 крикнул им, что поехал домой, они еще удивились, так как ФИО2 планировал остаться у них, его провожать они не выходили, остались в комнате. Ближе к вечеру, на сотовый телефон Б. стали приходить сообщения от АО «Тинькофф», о снятии денежных средств в магазинах «Красное и белое», «Берлога», так в магазине «Красное и белое» была осуществлена покупка на сумму 990 рублей в 19:21 час, далее в том же магазине на сумму 947 рублей 41 копейка в 19:22 часа, затем в магазине «Берлога» на сумму 445 рублей в 19:25 часа. Б. проверила на месте ли банковская карта, которая должна была быть на полке, но обнаружила что карты на полке нет. Они с Б. сразу же поняли, что ФИО2 забрал карту и с ней ушел, тот знал где они хранили данную карту и имел к ней доступ. Также ФИО2 знал, что по карте можно совершать покупки по 1000 рублей без ввода пик-кода, оплачивая покупки без налично. ФИО2 видел, как он оплачивал покупки в магазине, без ввода пин-кода до 1000 рублей. Жена заблокировала свою карту, позвонив в банк. Далее той снова стали поступать сообщения о попытке покупок в магазине «Морозко» в 20:16 часа, в 20:17 часа и в магазине «Добрый» в 20:19 часа ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не списывались, так как карта была к тому времени заблокирована. После покупок на счете карты осталось денежная сумма в размере 13660 рублей 76 копеек. Таким образом, со счета карты были похищены денежные средства в сумме 2382 рубля 41 копейка. Он звонил ФИО2 и спросил о том, где карта, ФИО2 сознался в том, что совершил хищение денежных средств со счета, где карта тот не сказал. Уточняет, что ни он, ни Б. не давали ФИО2 разрешения на пользование банковской картой, совершать по ней покупки, переводить или снимать деньги. Также такого разрешения ФИО2 у них не просил (л.д.63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него имеется знакомый ФИО2, с которым он поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своего знакомого в гостях, который проживает в новом районе. Примерно в 19:00-20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Красное и Белое» по 

<

адрес> за сигаретами. Там во дворе дома, где расположен магазин он встретил ФИО2, стал общаться с ним. Затем они зашли в магазин, где ФИО2 стал набирать товар в руки, он тому помогал. На кассе весь товар (пиво, вино, сигареты, может еще что, что не помнит) они поставили на прилавок и ФИО2 оплачивал покупки по карте банковской прикладывая ее к устройству. Он покупки не делал, ФИО2 сказал, что купит ему сигареты, он не возражал. При оплате покупок ФИО2 не пояснял о том, чья это карта, кому принадлежит. Он также не обратил внимание на цвет пластика карты, так как не придал этому значение, полагал что данная карта принадлежит тому, так как тот с ней пошел в магазин. ФИО2 сказал, что хочет приобрести разливное пиво, поэтому они с тем пошли в магазин «Берлога», который расположен по 

<

адрес> (недалеко от «Красного и Белого»). В магазине «Берлога» ФИО2 приобрел разливного пива, оплатил покупку также по банковской карте, прикладывал карту к устройству. Затем они вышли из магазина и стали разговаривать некоторое время на улице. Затем ФИО2 сказал, что нужно идти, тогда он с тем попрощался и он пошел обратно к своему знакомому, у которого находился до этого. 

ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО2 узнал о том, что тот украл банковскую карту и по ней совершал покупки в магазинах ДД.ММ.ГГГГ, когда он с тем встретились. Попросил его прийти на допрос. Подробности хищения и чья банковская карта, ФИО2 ему не пояснял (л.д.68-69).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в размере 2382,41 рублей с ее банковской карты (кредитной) банка «Тинькофф». (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПП ФИО9 о предоставлении на двух дисках CD-R видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» ООО «Залесье», расположенном по адресу: 

<

адрес>А (л.д.13);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО10, о том, что он предоставляет на диске CD-R видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «BEERLOGA», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого, участвующий в осмотре Свидетель №2 указал на 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> и пояснил, что в данном доме он проживает со своей сожительницей Б. и детьми, а также пояснил, что на подвесной полке в помещении кухни дома хранилась банковская карта АО «Тинькофф Банка», принадлежащая его сожительницы Б. После того как от них ДД.ММ.ГГГГ ушел ФИО2, который находился у них в гостях, они обнаружили пропажу банковской карты. В ходе осмотра места происшествия банковская карта АО «Тинькофф Банка» не обнаружена (л.д.17-23);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в установленном законом порядке с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен предоставленный инспектором ДПП ФИО9 ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ два диска CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» ООО «Залесье», расположенном по адресу: 

<

адрес>А., а также предоставленный индивидуальным предпринимателем ФИО10 ответ на запрос 123/8680 от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «BEERLOGA», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что это он ДД.ММ.ГГГГ находится в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес> и в магазине «BEERLOGA» по 

<

адрес>, где в период с 19:20 часа по 19:25 часа совершил хищение денежных средств с банковского счета Б., используя ее банковскую карту, совершив покупки товаров в указанных магазинах на сумму около 2400 рублей (л.д. 24-32)

- вещественными доказательствами: - двумя CD-R дисками Mirex №, № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; - CD-R диска Mirex 0882407140008 с видеозаписями с камер видеонаблюдения, магазина «Берлога», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- ответ на запрос СО № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что между Банком и Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее- Клиент), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № (далее -договор), в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №. В запрашиваемый период клиент пользовался картой №. В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п.1.8 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отображается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. Доступ к мобильному банку и Интернет Банку осуществляется с помощью Аутентификационных данных/ или Кодов доступа, направленных на контрольный мобильный номер телефона и/или абонентское устройство. Контактный номер телефона клиента: №. Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема Клиентов в Банке отсутствует. Юридический адрес Банка: 

<

адрес>

Согласно выписке по движению денежных средств, среди прочих операций, имеются операции, совершенные: ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 (время МСК) на сумму 990 рублей оплата «Красное Белое» адрес: Лесной, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 (время МСК) на сумму 947,41 рублей оплата «Красное Белое» адрес: Лесной, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 (время МСК) на сумму 445 рублей оплата «Берлога» адрес: Лесной, 

<

адрес>. (л.д.37-38);

- скриншотом сообщения из мобильного телефона потерпевшей Б. от «Tinkoff» за субботу ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в 19:21 часа, о том, что осуществлена покупка. Карта *4071. 990 RUB. Krasnoe&Beloe. Доступно 15053.17 RUB; в 19:22 поступило сообщение о том, что осуществлена покупка. Карта *4071. 947.41 RUB. Krasnoe&Beloe. Доступно 14105.76 RUB; в 19:25 часа поступило сообщение о том, что осуществлена покупка. Карта *4071. 445 RUB. Berloga. Доступно 13660/76 RUB; в 20:16 часа поступило сообщение о том, что Отказ Morozko. Карта *4071. Заблокирована. Сообщения от «Tinkoff» с реквизитами по договору Б. согласно которому Банк–получатель АО «Тинькофф Банк», корр.счет:30№, БИК: №. счет получателя: 30№, назначение платежа: перевод средств по договору 0501538813 Б.» (л.д. 45-48);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь у знакомого Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, он совершил хищение банковской карты, принадлежащей сожительнице Свидетель №2- Б., карта банка «Тинькофф» серого цвета, разрешения на пользование картой он не получал, в дальнейшем он расплачивался денежными средствами с данной карты в магазинах за продукты питания и алкоголь, которыми распорядился по своему усмотрению. Где в настоящее время находится банковская карта он не знает, возможно потерял. Готов возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 75).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Анализируя показания потерпевшей Б. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд признает показания названных лиц допустимыми, относимыми, а также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательности, логичны и не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО2, в связи с чем, объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства как согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, так и с показаниями самого подсудимого ФИО2, что также исключает оговор и самооговор последнего.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Уголовно-правовая норма, предусмотренная п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. 

Судом установлено, что ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, отсутствие у него законных оснований по распоряжению чужим имуществом и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, понимая, что его действия не очевидны для окружающих, путем бесконтактной оплаты товара при использовании похищенной банковской карты, принадлежащей Б., тайно похитил с банковского счета Б. денежные средства в общей сумме 2 382 рубля 41 копейка, причинив последней материальный ущерб.

Следовательно, в действиях ФИО2 присутствует квалифицирующий признак совершения кражи - "с банковского счета".

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. 

Суд считает, что преступление совершено ФИО2 осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное ФИО2 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете Б., подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

Фактические обстоятельства совершения преступления указывают на очевидность для ФИО2 запрещенных уголовным законом действий по изъятию чужих безналичных денежных средств, и общественная опасность совершенного преступления является высокой.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеристике личности и образа жизни подсудимого ФИО2 судом установлено следующее.

ФИО2 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, трудоустроен без официального оформления, имеет доход, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение последней о назначении ФИО2 не строгого наказания, состояние здоровья, намерение возместить ущерб, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не применяя при этом дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО2 наказания, суд считает возможным применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309-310 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту своего жительства два раза в месяц для регистрации, согласно графику, установленному указанным специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - два CD-R диска Mirex №, № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск Mirex № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, магазина «Берлога», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через городской суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова