П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Большое Болдино 05 ноября 2020 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Чистякова А.В., защитника – адвоката Авдеева А.И., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 31.07.2019 года Большеболдинским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> около 08 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,516 миллиграмма на один литр, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, находился у своего дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 06 августа 2018 года, вступившему в законную силу 21 августа 2018 года, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>. Следуя в направлении 

<

адрес>, в 08 часов 15 минут на тридцать восьмом километре автодороги 

<

адрес>, в 28,5 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака 5.19.1 «

<

данные изъяты>», расположенного в 800 метрах от въезда в 

<

адрес>, был остановлен сотрудником полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. 

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства местной администрацией характеризуется как лицо разведенное, имеющее несовершеннолетнего сына, в быту ведущее себя удовлетворительно, работающее, общественный порядок не нарушающее, жалоб на которое не поступало (л.д.67). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 имеет малолетнего ребенка, работает вахтовым методом в 

<

адрес>, склонен к употреблению спиртных напитков, общественный порядок не нарушает, в быту и общественных местах ведет себя удовлетворительно, на профилактическом учете в МО МВД России «Большеболдинский» не состоит. Жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.68).

По месту прежней работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как высококвалифицированный специалист, не имеет нареканий и взысканий от руководства, повышает профессиональный уровень, в общении с коллегами внимателен, дружелюбен, в коллективе пользуется уважением (л.д.70).

Из сведений о привлечении к административной ответственности следует, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности (л.д.60-64). 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства в ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» не состоит (л.д.74). На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину признал в полном объеме, подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления; в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Руководствуясь принципом индивидуализации ответственности при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей. При этом суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающего вину признано обстоятельство, указанное в пункте «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому ФИО1 наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности способа совершения преступления и умысла подсудимого, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимого ФИО1 от отбытия наказания. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден 31.07.2019 года Большеболдинским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто.

Таким образом, данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. В период испытательного срока ФИО1 постановлением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 27.08.2020 года отменена возложенная судом обязанность: с 23.00 до 06.00 находиться по месту жительства, и вменена дополнительную обязанность: с 23.00 до 06.00 находиться по месту жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. При этом вменение ФИО1 дополнительной обязанности, как следует из постановления суда, связано с его трудоустройством в период испытательного срока, и не связано с нарушением порядка отбывания условного наказания.

Как следует из характеристики старшего инспектора Лукояновского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО7 от 05.11.2020 года, за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, наказание по которым ФИО1 не отбыто, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им в период испытательного срока, учитывая его отношение к содеянному, а также данные о личности ФИО1 и о его поведении в период испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 31.07.2019 года.

Таким образом, наказание по приговору Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 31.07.2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.76). С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым не избирать ФИО1 меру пресечения и до вступления настоящего приговора в законную силу, оставив в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По делу гражданского иска не заявлено. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе производства по уголовному делу постановлением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 02.09.2020 года на основании ходатайства дознавателя в соответствии со ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения возможного назначения по уголовному делу штрафа были приняты обеспечительные меры в отношении имущества ФИО1 в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 

Принимая во внимание, что при вынесении данного приговора судом ФИО1 назначено наказание, не связанное с имущественными взысканиями, суд находит, что необходимость в принятых обеспечительных мерах в настоящее время отпала. По этим основаниям в соответствии с ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым наложенный арест на указанное имущество подсудимого отменить. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, с 23.00 до 06.00 находиться по месту жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Наказание ФИО1 по приговору Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 31.07.2019 года исполнять самостоятельно. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный по постановлению Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 02.09.2020 года, отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий