Дело № 5-891/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего двое несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в Республике Узбекистан, регистрации в РФ не имеющего, проживающего в Санкт-Петербурге (точный адрес знает визуально), ранее (в течении года) не привлекавшегося к административной ответственности, проверив представленные материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге: 

ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного «рабочего, в интересах и по поручению ООО «Металлосхема», а именно сортировал изделия из металла, по вышеуказанному адресу, без патента действующего на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года и ФЗ 86-ФЗ от 19.05.2010 года; иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Учитывая, что нарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно на момент проверки работал без патента, уверил суд в недопустимости совершения аналогичных правонарушений впредь.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями ФИО1 в судебном заседании, о том, что он 26.09.2018 осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве подсобного рабочего; протоколом об административном правонарушении № 4046 от 26.09.2018; объяснением ФИО1 от 26.09.2018; дактилокартой, справкой ОСК, справкой ЦБДУИГ.

На основании вышеуказанной совокупности доказательств суд делает вывод о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 грубо нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и законодательство РФ о правовом положении иностранных граждан. У суда нет оснований не доверять приведенным вышеуказанным доказательствам, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, а в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в полноте и достоверности представленных на рассмотрение суду доказательств, заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у суда не имеется. Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми и достоверными. 

Из материалов дела усматривается, что документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в протоколе отражены правильно. 

Суд доверяет пояснениям ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Так, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее (в течение года) не привлекался к административной ответственности на территории РФ, что признается судом смягчающими обстоятельствами, в связи с чем, суд полагает, что мера наказания должна быть назначена в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 18.10 ч. 2, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание по правилам ст.ст. 3.5, 3.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф подлежит взысканию в бюджет по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 784201001; получатель УФК по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, счет 40101810200000010001, БИК: 044030001; КБК: 188 1 16 40000 01 6022 140; ОКТМО 40902000; наименование платежа – административный штраф. УИН – 18811789990386636244.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: