УИД 47RS0015-01-2024-001101-95

Дело № 2-864/2024 25 октября 2024 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец указал, что 10.04.2021 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее «Кредитный договор») и предоставлен кредит в сумме 1194999,00 руб., на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,5 % в год. В соответствии с решением акционере, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований). Кредитный договор № является смешенным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела ИУ, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 ИУ, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № условия которого изложены в раздела 1 ИУ, в полном объеме. 10.04.2021 между ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты>, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1194999,00 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.07.2024 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составила 581713,22 руб., из которой: сумма основного долга – 534897,88 руб., сумма процентов за пользованием кредитом – 42868,47 руб. 12.04.2021 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты. 

Истец на основании ст.ст. 309, 334, 337, 348-349, 350, 353, 382, 384, 354, 809-811, 819, 820 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577766,35 руб., из которых 534897,88 руб. – сумма основного долга, 42868,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14990,00 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 99, 109, 111 ).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району и Ленинградской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 12.07.2018 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 98). 

По сведениям управляющей компании ООО «Лучки» вручить судебную повестку ФИО1 не представляется возможным, в связи с тем, что дверь в квартиру никто не открыл (л.д. 103).

У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика. Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок. 

Таким образом, получение почтовых извещений суда о явке в судебные заседания проигнорированы ответчиками. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиками являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции (судебных уведомлений), несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела так же заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo@sudrf.ru. 

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 была извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с решением акционеров владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12 февраля 2021 года (решение №80), наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 78-79).

Согласно договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цедент уступает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора (л.д. 69). 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «АвтоПривилегия» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1194999,00 руб., срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита 84 месяца с даты заключения настоящего договора. Процентная ставка 15,5 % годовых. Договор заключен (л.д. 31-33, 33-34, 35-37, 40-41), подачей ФИО1 заявление на предоставление кредита (л.д. 34-35). 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется Банком на следующие цели: 1145000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора, 49999,00 руб. на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента (л.д. 31обр.).

В силу п. 13 ИУ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и т.д. (л.д. 32). 

Согласно п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 1431000,00 руб., в том числе НДС (20%), включает в себя его доставку до склада Продавца, логистические затраты и транспортные расходы, включая все комиссии, РКО, пошлину и сборы. Покупатель обязуется оплатить 100 % цены автомобиля в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца (л.д. 37обр). 

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перевел денежные средства по кредитному договору, согласно выписки по счету (л.д. 11).

Таким образом, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ФИО1 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставление потребительского кредита, заявление на заключение договора банковского счета, договор купли-продажи, акт приемки-передачи автомобиля, соглашение об использование аналогов собственноручной подписи ми электронного документооборота, согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и обработку персональных данных (л.д. 31-33, 33обр.-34, 34обр-35, 35обр-37, 37обр.-38, 39, 40обр.-41, 41обр.).

На основании п. 10 индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (л.д. 31обр.).

В силу п. 6 раздела 2 предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, предавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (л.д. 32обр). 

По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1144800,00 руб. (п. 3) (л.д. 32обр). 

На основании п. 12 ИУ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредитора и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (л.д. 32). 

Подписание настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПривилегия» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 14) (л.д. 32). 

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором №

Ответчику 18.06.2024 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 23). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика ФИО1 находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным. 

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577766 руб. 35 коп. в том числе: сумма основного долга – 534897,88 руб.; задолженность по процентам – 42868,47 руб.

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчиком не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлен собственный расчет задолженности.

Поскольку расчет задолженности, составленный ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, то суд расценивает его как достоверный.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: №, модель и № двигателя: № согласно раздела 2 индивидуальных условий предоставление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37обр-38). 

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена регистрация залогового движимого имущества (VIN): №, где залогодатель – ФИО1, залогодержатель ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 9).

Из информационных ресурсов ГИБДД по состоянию на 28 августа 2024 года следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2021, VIN: № (л.д. 101).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. 

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен 10.04.2021, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения параграфа 3 «Залог» Главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества – автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367–ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577766 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 35 коп., из которых сумма основного долга – 534897 (пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот девяноста семь) руб. 88 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 42868 (сорок две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 47 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяноста) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: №, модель и № двигателя: № путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Меры по обеспечению иска по определению суда от 13 августа 2024 года сохраняют силу до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.