РЕШЕНИЕ

ИИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием прокурора Касьянникова А.Л., истца ФИО1 , представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОАО Мясокомбинат «Иркутский» г. Иркутска о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Мясокомбинат «Иркутский» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в период с ****год года по 2001 год состояла в трудовых отношений с ответчиком. В ****год году в период трудовых отношений произошел несчастный случай на производстве. Работая на разделочном столе, повредила три пальца левой руки ножами, встроенными в оборудование, проткнув их на сквозь. В результате были повреждены сухожилия трех пальцев левой руки. 2 пальца на сегодняшний день полностью обездвижены. В связи с полученной травмой на производстве, получила третью группу инвалидности, о чем выдана справа № с ****год- бессрочно. Наличие оснований для возложения на ОАО Мясокомбинат «Иркутский» обязанности по компенсации причиненного ей морального вреда достаточно, поскольку в период ее работы у ответчика ею было получено трудовое увечье, травма, признана как полученная на производстве. Ответчик не обеспечил безопасные условия труда. Таким образом, физические и нравственные страдания. причиненные ей в связи с получением трудового увечья, подлежат компенсации. Причинение вреда здоровью выражается в физических страданиях, которые она испытала и продолжает испытывать, ее здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур. Испытывает чувство физической боли, ощущает неудобства в быту, полностью отсутствуют ощущения двух пальцев левой руки, ощущает чувство неполноценности, а также учитывая получение третьей группы инвалидности в связи с трудовым увечьем. 

Просила суд, взыскать с ОАО Мясокомбинат «Иркутский» в ее пользу моральный вред в размере 

<

...> 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска, суду пояснила что, в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, истцу установлена третья группа инвалидности в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, полагает, что ответчик должен возместить причиненный вред, путем выплаты компенсации в размере 

<

...> рублей. 

Представитель ответчика ОАО Мясокомбинат «Иркутский» ФИО3, действующая на основании доверенности с полным объемом прав сроком действия по ****год, в судебном заседании исковые требования не признала, указав о том, что ****год в 

<

...> мин произошел несчастный случай на производстве, о чем издан приказ М№ от ****год о расследовании несчастного случая и назначении комиссии в составе директора колбасного завода, инженера, и общественного инспектора по охране труда, о чем в последствии составлен акт № о несчастном случае на производстве от ****год. В соответствии с актом, несчастный случай произошел в обвалочном отделении АООТ мясокомбинат «Иркутский». При этом, ****год с ФИО1 был произведен вводный инструктаж по охране труда, повторный инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай был проведен незадолго до несчастного случая, а именно: ****год. Обучение по профессии или виду работы, при выполнении которого произошел несчастный случай не требовалось. В соответствии с п. 7 акта несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: ****год в 

<

...> мин. ФИО1 правила нож на мусате. Во время правки ножа, последний соскользнул по мусату и ФИО1 получила травму-колотую рану левой кисти. Причинами несчастного случая указаны: неосторожность рабочего и нарушения требований техники безопасности. В медицинском заключении о диагнозе повреждения здоровья указано: рез. рана левой кисти с повреждением сухожилий. 

Представитель ГУ Иркутское региональное отделение фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего требования удовлетворить частично с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ****год №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 ****год принята в Иркутский мясокомбинат в колбасный цех ученицей жиловщицей на основании Приказа № от ****год; ****год уволена по ст. 46 КЗоТ РФ; ****год принята в Иркутский мясокомбинат в колбасный з-д жиловщицей; ****год переведена подработчиком мясных туш; ****год переведена уборщицей колбасного завода; с ****год переведена приемодатчиком колбасного завода; с ****год переведена уборщицей колбасного завода; ****год уволена по ст. 31 КЗоТ РФ, что подтверждается трудовой книжкой на имя ФИО1 дата заполнения ****годг. 

Из акта о несчастном случае на производстве № от ****год, ****год в ****год мин. в АООТ мясокомбинат «Иркутский» в обвалочном отделении произошел несчастный случай с ФИО1 , занимающей должность жиловщика мяса, работающей в АОООТ мясокомбинат «Иркутский» 

<

...> месяцев при следующих обстоятельствах: ****год в ****год мин. ФИО1 правила нож на мусате. Во время правки гожа. нож соскользнул по мусату и ФИО1 получила травму-колотую рану левой кисти. Вид происшествия: порез ножом. Причинами несчастного случая явилось: неосторожность рабочего и нарушение требований техники безопасности. 

Согласно выписке акта освидетельствования во ВТЭК № от ****год ФИО1 в связи с трудовым увечьем на производстве от ****год установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности до ****год.

****год в связи с несчастным случаем на производстве ОАО Мясокомбинат «Иркутский» был издан Приказ № «О возмещении вреда. причиненного здоровью» в соответствии с которым, ФИО1 с ****год установлены ежемесячные доплаты в сумме 

<

...> рублей согласно расчета. За период с ****год до ****год (10 дней1) выплатить 

<

...> руб. Срок доплат до ****год. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке сумма возмещения на основании ст. 11 Правил, ст. 1091 ГК РФ увеличивается пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. 

Справкой, выданной Городскому филиалу № ИРО ФСС РФ, лица, перечисленные в справке получали доплаты по профзаболеваниям и несчастным случаям на ОАО Мясокомбинат «Иркутский» в январе 2000 года, в данной справке содержаться сведения, в том числе о доплате ФИО1 (П. 8).

На основании выписки из акта освидетельствования во ВТЭК от ****год, ФИО1 установлено 

<

...> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем сроком до ****год. 

В соответствии с заявлением ФИО1 , ****год Фонд социального страхования РФ Иркутское региональное отделение ФСС РФ издан Приказ №-НС о назначении страховых выплат ФИО1 ежемесячно в сумме 

<

...> руб., с индексацией на период с ****год до ****год.

Выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК № от ****год ФИО1 установлено 

<

...> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем на производстве от ****год- бессрочно. 

Приказом ФСС РФ Иркутское региональное отделение городской филиал № №-Нс от ****год ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 

<

...> руб. с индексацией с ****год до бессрочно. 

Как следует из справки № № ФИО1 установлена третья группа инвалидности (трудовое увечье на производстве) бессрочно. 

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и статьи 212 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ОАО Мясокомбинат «Иркутский» обязанности по компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда, поскольку в период работы ответчика произошел несчастный случай на производстве, вследствие чего ФИО1 установлена третья группа инвалидности, 

<

...> % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Кроме того, исходя из смысла части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Наличия вины работника судом в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, доказательств обратного не представлено. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ****год «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ****год «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, физические и нравственные страдания причинены истцу в связи с получением увечья в результате несчастного случая на производстве, причиной которого послужило нарушение техники безопасности и неосторожность работника в результате выполнения трудовых обязанностей, работа на ОАО Мясокомбинат «Иркутский» подорвала её здоровье в значительной мере, специалистами фиксируется ухудшение её здоровья, с чем связаны нравственные страдания, психологические переживания человека, потерявшего здоровье. 

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что установлен факт причинения вреда здоровью истца, выражающийся в физических страданиях, которые ФИО1 испытала и продолжает испытывать, её здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, в связи с чем, истец не может вести активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, ощущает неудобства в быту, в общении с другими людьми, ограничен в выборе профессии, в связи с повреждением пальцев левой кисти, а также учитывая потерю профессиональной трудоспособности 40% бессрочно, установление третьей группы инвалидности, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО Мясокомбинат «Иркутский» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом требований справедливости и разумности в размере 140 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО Мясокомбинат «Иркутский» в счет возмещения морального вреда в большем размере надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 

<

...> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО Мясокомбинат «Иркутский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО мясокомбинат «Иркутский» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ОАО Мясокомбинат «Иркутский» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 

<

...> руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год. 

Судья: Е.В. Хамди