2-28/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальников Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истцов ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7, представителей ответчика ФИО24 и ФИО14, представителя 3-го лица ФИО25, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО15; ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО16; ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО17, ФИО18; ФИО3; ФИО7, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей, об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с данным иском к указанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ними, собственниками квартир №№, и окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» заключены договоры долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № № По условиям договоров застройщик после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, а также при условии надлежащего исполнения дольщиками своих обязательств по договорам обязуется передать дольщикам квартиры в порядке, определенном договорами. Истцами, с целью исполнения своих обязательств, произведена оплата цены договоров в полном объеме. Согласно п. 6.5 указанного договора в случае выявления недостатков, которые делают квартиры непригодными для использования, по требованию дольщиков застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком. В ходе эксплуатации объектов долевого участия в строительстве нами выявлены существенные недостатки: оконные и балконные блоки, установленные в указанных жилых помещениях, не герметично закрываются, наблюдается искривление ПВХ конструкций. В зимний период промерзают стены в местах стыках, продувают оконные блоки по всему периметру, температура поверхности ограждающих конструкций доходит до - 20 °С, что является основной причиной снижения температуры в жилых помещениях в зимний период. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ. составленными представителями застройщика, при этом в нарушение п. 6.5 договора срок устранения выявленных недостатков в акте ответчиком не определен. Они неоднократно в устной и письменной форме обращались к застройщику. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. специалисты организации, осуществившие поставку данной оконной продукции ответчику, пытались устранить дефекты, путем регулировки окон, замены стеклопакетов и уплотнителей на створках, но до настоящего времени указанные недостатки не устранены. Пунктом 6.7 договора установлено, что строительные недостатки, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартир в период гарантийного срока, установленного настоящими договорами, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок. Гарантийный срок по переданным дольщикам квартирам составляет пять лет с момента подписания сторонами передаточных актов. Таким образом, строительные недостатки в жилых помещениях №№ выявлены в период гарантийного срока и подлежат устранению застройщиком. Поскольку предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ разумный срок устранил недостатков не соблюден застройщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, истцами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены претензии к застройщику об установлении нового срока на устранение выявленных недостатков согласно ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1. Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ими направлены претензии с требованиями об устранении недостатков и выплате неустойки с целью досудебного урегулирования спора. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащим исполнением договоров, ответчик нарушил права потребителей. Длительным неисполнением своих обязанностей, ответчик фактически понудил истцов и их несовершеннолетних детей проживать в некомфортных квартирах, непригодных для использования в ЗИМНИЙ период, что послужило причиной физических и нравственных страданий, причинив нам тем самым моральный вред. Кроме того, ответчик не пытался урегулировать спор в досудебном порядке, поэтому они были вынуждены обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав, что свидетельствует о перенесенных ими нравственных страданий. На основании гл. 37 ГК РФ, ст.ст. 14, 15, 17, 18, 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истцы просят суд: 1. Обязать ответчика устранить строительные недостатки в объектах долевого участия в строительстве путем замены некачественных оконных и балконных блоков в жилых помещениях №№; 2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере половины от присужденной суммы; 3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф; 4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО6 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф; 5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф; 6. Взыскать с ответчика в пользу ФИО7 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

Определением суда от 19.01.2017г. принято заявление истцов об изменении исковых требований, в котором указывают на то, что в связи с изменившимися обстоятельства по результатам проведенной экспертизы Сургутской торгово-промышленной палатой в части определения дефектов конструкций ПВХ, заявленные ими исковые требования полежат уточнению. А именно требование об обязании окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» устранить строительные недостатки в объектах долевого участия в строительстве путем замены некачественных оконных и балконных блоков в жилых помещениях №№ заменить на требование об обязании окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» устранить недостатки в оконных и балконных блоках в жилых помещениях №№.

Определением суда от 19.01.2017г. по ходатайству ответчика к участию в деле привлечено ООО «Версо-Монолит» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также по инициативе суда привлечены совершеннолетние сособственники квартир, которыми владеют некоторые из истцов, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. 

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7 уточненные исковые требования поддержали, суду пояснив, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понуждении ответчика заменить эркерные оконные конструкции остались без изменений.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители ответчика ФИО24 и ФИО14 с исковыми требованиями согласились частично, просили суд снизить размер неустойки и компенсации морального вреда. 

Представителя 3-го лица ООО «Версо-Монолит» - ФИО25 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Третьи лица ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Между дольщиками квартир № № (ФИО5, ФИО21) № (ФИО3), № (ФИО2), № (ФИО6, ФИО22), № (ФИО7, ФИО23) в 

<

адрес> тракт 

<

адрес> и окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» заключены договоры долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № № 

По условиям договоров застройщик после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, а также при условии надлежащего исполнения дольщиками своих обязательств по договорам обязуется передать дольщикам квартиры в порядке, определенном договорами.

Истцами, с целью исполнения своих обязательств, произведена оплата цены договоров в полном объеме, что подтверждается справками, выданными ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6.5. указанного договора в случае выявления недостатков, которые делают квартиры непригодными для использования, по требованию дольщиков застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком.

Как утверждают истцы, в ходе эксплуатации объектов долевого участия в строительстве нами выявлены существенные недостатки: оконные и балконные блоки, установленные в указанных жилых помещениях, не герметично закрываются, наблюдается искривление ПВХ конструкций. В зимний период промерзают стены в местах стыках, продувают оконные блоки по всему периметру, температура поверхности ограждающих конструкций доходит до - 20 °С, что является основной причиной снижения температуры в жилых помещениях в зимний период. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ. составленными представителями застройщика, при этом в нарушение п. 6.5. договора срок устранения выявленных недостатков в акте ответчиком не определен.

Пунктом 6.7. договора установлено, что строительные недостатки, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартир в период гарантийного срока, установленного настоящими договорами, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок. Гарантийный срок по переданным дольщикам квартирам составляет пять лет с момента подписания сторонами передаточных актов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии к застройщику об установлении нового срока на устранение выявленных недостатков. Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ими направлены претензии с требованиями об устранении недостатков и выплате неустойки с целью досудебного урегулирования спора. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Сургутской торгово-промышленной палаты.

Согласно Заключению экспертов №, недостатки (дефекты производственного характера, выявленные на момент осмотра) в оконных и балконных дверных блоках (кроме эркерных оконных конструкций) в 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> имеются. Причина возникновения выявленных на момент осмотра дефектов производственного характера (недостатков) в нарушении требований нормативной документации при монтаже и изготовлении оконных и балконных дверных блоков. Нарушения правила пользования, эксплуатации оконных и балконных дверных блоков (кроме эркерных оконных конструкций) в вышеуказанных квартирах, норм Жилищного и Градостроительного кодекса РФ лицами, в пользовании которых находится это имущество, и/или со стороны третьих лиц не имеются. Выявленные на момент осмотра дефекты производственного характера не являются следствием нормального износа, нарушением правил пользования или ненадлежащего ремонта, повреждения блоков/конструкций владельцами квартир или третьими лицами. Выявленные на момент дефекты производственного характера в оконных и балконных дверных блоках (кроме эркерных оконных конструкций) в в 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> являются строительными недостатками. При изготовлении и монтаже оконных и балконных дверных блоков, установленных в помещениях 

<

адрес>, нарушены требования следующей нормативной документации:

-ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», -ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам» Общие технические условия, -ГОСТ 23166 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Недостатки (дефекты) в оконных и балконных дверных блоках (кроме эркерных оконных конструкций) в 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> имеются. Причина возникновения выявленных на момент осмотра дефектов производственного характера (недостатков) в нарушении требований нормативной документации при монтаже и изготовлении оконных и балконных дверных блоков. Нарушения правила пользования, эксплуатации оконных и балконных дверных блоков (кроме эркерных оконных конструкций) в вышеуказанных квартирах, норм Жилищного и Градостроительного кодекса РФ лицами, в пользовании которых находится это имущество, и/или со стороны третьих лиц не имеются. Выявленные на момент осмотра дефекты производственного характера (недостатки) не являются следствием нормального износа, нарушением правил пользования или ненадлежащего ремонта, повреждения блоков/конструкций владельцами квартир или третьими лицами. Выявленные на момент дефекты производственного характера в оконных и балконных дверных блоках (кроме эркерных оконных конструкций) в 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> являются строительными недостатками. При изготовлении и монтаже оконных и балконных дверных блоков, установленных в помещениях 

<

адрес>, нарушены требования следующей нормативной документации: -ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», -ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам» Общие технические условия, -ГОСТ 23166 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Недостатки (дефекты) в оконных и балконных дверных блоках (кроме эркерных оконных конструкций) в 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> имеются. Причина возникновения недостатков (выявленных на момент осмотра дефектов производственного характера) в нарушении требований нормативной документации при монтаже и изготовлении оконных и балконных дверных блоков. Нарушения правила пользования, эксплуатации оконных и балконных дверных блоков (кроме эркерных оконных конструкций) в вышеуказанных квартирах, норм Жилищного и Градостроительного кодекса РФ лицами, в пользовании которых находится это имущество, и/или со стороны третьих лиц не имеются. Выявленные на момент осмотра дефекты производственного характера (недостатки) не являются следствием нормального износа, нарушением правил пользования или ненадлежащего ремонта, повреждения блоков/конструкций владельцами квартир или третьими лицами. Выявленные на момент осмотра дефекты производственного характера в оконных и балконных дверных блоках (кроме эркерных оконных конструкций) в 

<

адрес> являются строительными недостатками. При изготовлении и монтаже оконных и балконных дверных блоков, установленных в помещениях 

<

адрес>, нарушены требования следующей нормативной документации: -ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», -ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам» Общие технические условия, -ГОСТ 23166 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Недостатки (дефекты) в оконном и балконном дверном блоках в 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> имеются. Причина возникновения выявленных на момент осмотра дефектов производственного характера (недостатков) в нарушении требований нормативной документации при монтаже и изготовлении оконного и балконного дверного блоков. Нарушения правила пользования, эксплуатации оконных и балконных дверных блоков (кроме эркерных оконных конструкций) в вышеуказанных квартирах, норм Жилищного и Градостроительного кодекса РФ лицами, в пользовании которых находится это имущество, и/или со стороны третьих лиц не имеются. Выявленные на момент осмотра дефекты производственного характера (недостатки) не являются следствием нормального износа, нарушением правил пользования или ненадлежащего ремонта, повреждения блоков/конструкций владельцами квартир или третьими лицами. Выявленные на момент осмотра дефекты производственного характера в оконных и балконных дверных блоках (кроме эркерных оконных конструкций) в 

<

адрес> являются строительными недостатками. При изготовлении и монтаже оконного и балконного дверного блоков, установленных в помещении жилой комнаты № 

<

адрес>, нарушены требования следующей нормативной документации: -ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», -ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам» Общие технические условия, -ГОСТ 23166 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Недостатки (дефекты) в оконном и балконном дверном блоках в 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> имеются. Причина возникновения выявленных недостатков в нарушении требований нормативной документации при монтаже и изготовлении оконных и балконных дверных блоков. Нарушения правила пользования, эксплуатации оконных и балконных дверных блоков (кроме эркерных оконных конструкций) в вышеуказанных квартирах, норм Жилищного и Градостроительного кодекса РФ лицами, в пользовании которых находится это имущество, и/или со стороны третьих лиц не имеются. Выявленные на момент осмотра дефекты производственного характера в оконных и балконных дверных блоках (кроме эркерных оконных конструкций) в 

<

адрес> являются строительными недостатками. При изготовлении и монтаже оконного и балконного дверного блоков, установленных в помещении жилой комнаты №и № 

<

адрес>, нарушены требования следующей нормативной документации: -ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», -ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам» Общие технические условия, -ГОСТ 23166 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Также согласно выводам дополнительной экспертизы № «Д», выявлены следующие дефекты профиля предъявленных к осмотру балконных дверных блоков: 

-на поверхности профиля полотен, демонтированных балконных дверных блоков в количестве 3-х изделий в квартирах: №, № и №, с наружной стороны со стороны расположения ручки и со стороны расположения петель на длину 2-х метрового строительного уровня присутствуют отклонения от прямолинейности по длине, за отклонение от прямолинейности принимаем максимальное значение этого расстояния 4,0 мм.

Вышеперечисленные дефекты не соответствуют требованиям следующей нормативной документации:

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

5. Технические требования:

5.2. Размеры и требования к предельным отклонениям

5.2.8. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

ГОСТ 23166 «Блоки оконные. Общие технические условия». 

5. Технические требования:

5.2.3. Рамочные элементы оконных блоков и их детали должны иметь правильную геометрическую форму.

Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна.

ГОСТ 30673-2013. «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»:

4.2. Показатели и характеристики.

4.2.4. Предельные отклонения от формы профилей должны быть не более:

- 1,0 мм на 1000 мм длины - от прямолинейности сторон профиля по длине.

Причины деформации (отклонения от прямолинейности) ПВХ профиля представленных к осмотру балконных дверных блоков, установленных в жилых помещениях истцов некачественно выполненный монтаж оконных и балконных дверных блоков, выявленные дефекты образовались в период эксплуатации.

Монтаж оконных и балконных дверных блоков выполнен с нарушениями требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Приложение Г (рекомендуемое). Общие требования к монтажу изделий и ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам» Общие технические условия, что установлено при проведении экспертизы и составления Заключения эксперта: № 116-02-00667/2 от «01» октября 2016 года; № 116-02-00667/3 от «11» октября 2016 года; № 116-02-00667/4 от «14» октября 2016 года. При выполнении монтажных и демонтажных работ приведение деформированного профиля в соответствие с требованиями ГОСТ 30674 - 99 невозможно».

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истцов об устранении недостатков эркерных оконных конструкций в вышеуказанных квартирах, путем их замены, что было признано ответчиком, в связи с чем, в данной части экспертиза не проводилась.

При рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии с пунктом 5 статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Истцы просят взыскать неустойку всего за 2 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости работ (долевого строительства объектов недвижимости).

Размер неустойки в данном случае составляет: в пользу ФИО5 - 

<

данные изъяты> рубль, в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 - 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 - 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО7 - 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ответчик в своих возражениях просит снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что фонд развития жилищного строительства «Жилище» является не имеющий членства некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного имущественного взноса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Учредителем Фонда является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в лице Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры. Согласно п.4.1., 4.4.1 Устава Фонд «Жилище» не преследует в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, оказывает помощь пострадавшим дольщикам в результате недобросовестных действий застройщиков на территории ХМАО-Югры. Строительство жилого 

<

адрес> тракт 

<

адрес> осуществлялось по договору строительного подряда №/С/ХМ/Сур от ДД.ММ.ГГГГг. строительной организацией ООО «Версо-Монолит». Фонд «Жилище» не являлся строительной организацией/подрядчиком, а являлся Посредником, Заказчиком в строительстве, что подтверждено указанным Договором, свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации. Истцы молодого трудоспособного возраста не понесли нравственных или физических страданий. Кроме того, Истцу ФИО5 Фондом Жилище ранее были выплачены денежные средства в виде неустойки по ч.2 ст.6 Федерального закона №214 от 30.12.2004г. в размере 

<

данные изъяты>., Истцу ФИО2 была выплачена неустойка в размере 

<

данные изъяты>. по ч.2 ст.6 Федерального закона №214 от 30.12.2004г. по делу №2-4305/2013 от 20.06.2013г., а также компенсация морального вреда 

<

данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в 10 раз от заявленного истцами размера, поскольку с учетом размера стоимости устранения недостатков заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и может привести к неосновательному обогащению истцов, тем самым нарушив баланс интересов сторон.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнений причинение истцам действиями ответчика морального вреда, связанного с переживаниями в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков продолжительный период времени, а также бытовых неудобств.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. на каждого.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с Ответчика в пользу Истцов также подлежит взысканию штраф согласно следующим расчетам:

- в пользу ФИО5 в размере: (

<

данные изъяты> руб.,

- в пользу ФИО2 в размере: (

<

данные изъяты> руб.,

- в пользу ФИО6 в размере: (

<

данные изъяты> руб.,

- в пользу ФИО3 в размере: 

<

данные изъяты> руб., 

- в пользу ФИО7 в размере: (

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертное учреждение обратилось с заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с неоплатой ее в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы на проведение экспертизы были возложены на ее инициатора – ответчика, который оплату не произвел, при этом исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением судом размера неустойки и морального вреда.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требование Экспертного учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по пяти самостоятельным требованиям имущественного характера, исходя из удовлетворенной их части, в размере 

<

данные изъяты>., пяти самостоятельным требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждое, а также пяти самостоятельным требованиям неимущественного характера о понуждении устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждое, а всего: 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» устранить строительные недостатки оконных и балконных дверных блоках (включая эркерных оконных конструкций) в квартире № 

<

адрес>.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО5 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО6 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в 

<

данные изъяты>

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО7 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Сургутской торгово-промышленной палаты расходы на экспертизу в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________