Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________________

Дело № 12-36/2025 

УИД 53RS0022-01-2024-014168-46

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. 

Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В поданной ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, поскольку транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. 

Истребованные по жалобе материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения - запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения; знак 3.29 запрещает стоянку по нечетным числам месяца. 

По общему правилу (раздел 3 приложения 1 к Правилам) зона действия запрещающих знаков, включая знаки 3.27 - 3.30, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Таблички 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия", табличка 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушении требования дорожного знака 3.29 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и коносъемки, видеозаписи " название» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство марка, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения принадлежало ФИО1, что им не оспаривается. 

Из исследованных судом дополнительных видеоматериалов со специального технического средства «название следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек. зафиксирована стоянка транспортного средства с г.р.з № в зоне действия дорожного знака 3.29 ПДД, что также подтверждается проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу «

<

адрес>». 

В подтверждение того, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, ФИО1 представлен полис ОСАГО, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущены ФИО1 и ФИО3 

Между тем, названный полис, сам по себе в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств, подлежащих оценке в совокупности, не подтверждают, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица. 

Приложенные к жалобе письменные объяснения ФИО3 и ФИО4 являются на основании ст.26.2, 25.6 КоАП РФ недопустимыми доказательствами и при рассмотрении дела во внимание судьей не принимаются. 

Также, согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ФИО1, с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако ФИО1 с соответствующим заявлением в ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области не обращался, сведений об обратном не представлены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица на момент фиксации правонарушения, ФИО1 не представлено. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева