Дело № 2-1681/2017 02 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Балтийский Банк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ПАО «Балтийский Банк» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что на ее имя 06.11.1999 г. в Санкт-Петербургском Филиале ОАО «Балтийский Банк», был открыт счет, по заявлению была выпущена банковская карта. Получив копию заявления на выпуск банковской карты из банка она обнаружила, что подпись в данном заявлении ей не принадлежит.

Впоследствии, не уведомляя ее, с 24.06.2006 г. учет денежных средств осуществлялся в Санкт-петербургском Филиале ОАО «Балтийский Банк» на счете № Х.

28.02.2008 г. с депозита нотариуса Санкт-Петербурга П. были перечислены на счет №Х в Санкт-петербургский Филиал ОАО «Балтийский Банк» денежные средства в размере 1699896,40 рублей, принадлежавших ей и поступивших от ЗАО «Х».

Таким образом, на 28.02.2008 г., на счету была размещена сумма 1700024,42 рублей.

Для проведения операций по новому счету, о чем ей стало известно позднее, была выпущена Ответчиком банковская карта Х, которая банком ей не была передана.

Подлинники документов (заявление на открытие счета, договор банковского счета) по открытию банковского счета в Санкт-Петербургском Филиале ОАО «Балтийский Банк» ею были утрачены. Подтверждением того, что банковский счет был открыт в Санкт-Петербургском Филиале ОАО «Балтийский Банк» является приложение 9 к исковому заявлению- ответ банка на адвокатский запрос.

При помощи карты, которая истице работниками банка не передавалась, в период с 28.02.2008 г. по 31.12.2008 г. с карты была снята сумма 1700024,42 рублей со счета № Х.

По факту хищения денежных средств с расчетного счета с использованием пластиковой карты она подавала в 2014 г. заявление в полицию. По настоящее время в адрес истицы не направляло никакого процессуального решения предусмотрено ст. 145 УПК РФ.

В связи с ликвидацией Х и Х отделов полиции УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга в настоящее время ознакомится с результатами проверки о совершении преступления не представляется возможным.

Банковская карта, используемая при снятии денежных средств пользователю счета № Х не передавалась, была использована третьими лицами.

Таким образом, ущерб в виде не законного снятия денежных средств со счета ей причинен действиями работников Санкт-петербургского Филиала ОАО «Балтийский Банк» ущерб в результате несанкционированного списания денежных средств со счета банковской карты причинены убытки.

Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1700024 рубля 42 копейки.

Истица и ее представитель в предварительное судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражают, заявили ходатайство о применении к исковым требованиям истица положений о пропуске срока для обращения в суд, поскольку истица 02.09.2013 года получила в банке выписку по счету, в которой отражены все операции по счету. 08.11.2013 года истица обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей копий документов об операциях по счету, что свидетельствует о том, что о произведенных операциях по счету ей было известно не позднее 02 сентября 2013 года, однако в суд истица обратилась только 23.11.2016 года, с пропуском установленного законом срока, который составляет три года. По основаниям ст. 152 ГПК РФ ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истицы по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истица ФИО1 обращалась в банк с заявлением, которое было зарегистрировано банком за вх№ Х от 08.11.2013 года, и в указанном заявлении истица ссылалась на выписку по счету от 02.09.2013 года и просила предоставить банк документы, в том числе и подтверждающие совершение расходных операций по счету, открытому на ее имя.

Письмом от 21.11.2013 года банк уведомил истицу о невозможности предоставления указанных документов, срок хранения которых составляет пять лет.

Из приложенной к исковому заявлению истицы выписки по счету усматривается, что по состоянию на 28.02.2008 года на счете истицы в банке имелись денежные средства в сумме 1700024 рубля 42 копейки, которые последовательно снимались со счета в период с 03.03.2008 года по 06.06.2008 года, в связи с чем по состоянию на 08.06.2008 года остаток на счете составлял 139 рублей 08 копеек. При этом 26.01.2010 года, 09.02.2010, 16.02.2010 года по счету получалась выписка, в связи с чем была списана комиссия за ее выдачу, а 16.02.2010 года было произведено снятие наличных средств в сумме 800 рублей. 

При этом, согласно пояснениям представителя банка указанные действия по снятию денежных средств производились на основании банковской карты.

Таким образом, операции по которым были сняты денежные средства истицы, находившееся на счету в банке ответчика были совершены в период с 28.02.2008 года по 08.06.2008 года. О совершенных операциях истице было известно не позднее 02.09.2013 года, поскольку в своем заявлении в банк от 08.11.20113 года истица ссылается на выписку по счету, которая выдана 02.09.2013 года. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истице не позднее 02.09.2013 года было известно о совершенных операциях по снятию средств, т.е. о своем нарушенном праве. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истицы истек 02.09.2016 года.

Из материалов дела следует, что в суд с исковыми требованиями истица обратилась 08.11.2016 года, что следует из отметки на почтовом конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истицы следует отказать в связи с пропуском истицей срока на обращение в суд с исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: