УИД 16RS0046-01-2024-023798-06 Дело № 1-119/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А., 

с участием государственного обвинителяГильманова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саматова Х.Х., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...

... 

...

... 

... 

...; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 до 22 часов 30 минут 11 мая 2024 года, действуя с прямым умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», первоначальной массой 0,82 грамма в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 11 мая 2024 года примерно в 22 часа30 минут рядом с ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при виде которых с целью избежать уголовной ответственности, скинул сверток, обмотанный черной изолентой с неизвестным веществом внутри, на асфальт рядом с .... В ходе проведенного 12 мая 2024 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 35 минут осмотра места происшествия, а именно участка местности на расстоянии 1,5 метров от забора ... на асфальте был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток, обмотанный черной изолентой с веществом внутри, которое согласно справке физико-химического исследования ... от 12 мая 2024 года, а также заключения физико-химической экспертизы ... от 20 мая 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», первоначальной массой 0,82 грамма. 

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон)» запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон)» массой 0,82 грамма, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное им, в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав при этом, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимогоФИО1 – адвокат Саматов Х.Х. в судебном заседании также поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, не возражал.

Учитывая, что ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое, согласно Уголовному кодексу РФ не превышает 03 лет лишения свободы, а также принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изменившего в соответствии со статьей 246 УПК РФ предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, путем исключения признака преступления - «незаконное приобретение», квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности ФИО1, судом установлено, что он разведен, лишен родительских прав, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В связи с этим суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. Не имеется оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цели и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 не использовал мобильный телефон марки «Самсунг», в связи с чем указанный мобильный телефон, признанный по делу вещественным доказательством, подлежит возврату матери ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- полимерные пакеты, ватные тампоны, липкую ленту с магнитом, образцы защечного эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани уничтожить;

- остаток наркотического средства массой 0,74 г. хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани до принятия решения по выделенному материалу проверки;

- сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, возвратить матери ФИО1;

- сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО 1,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, возвратить ФИО 1 по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Редми», переданный на хранение ФИО 2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Д.А. Хабибуллин

Копия верна

Судья