Дело № 2а-1657/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года 

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Гуце Е. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), обязании к направлению документа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области ФИО2, мотивируя требования тем, что 07 мая 2018 г. он обратился в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области с заявлением о совершении административных правонарушений, в котором просил возбудить административное дело в отношении ООО 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ответ ему не давать в силу части 2 статьи 1 ФЗ-59 «О порядке рассмотрений обращений граждан», а направить мотивированное определение об отказе в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ с учетом части 2 ст. 29.11 КоАП РФ по почте заказным почтовым отправлением. 

На данные заявления он не получил ни мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни протокол об административном правонарушении, ни какой-либо иной ответ. 

Приводя положения ч. 2 ст.1 Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указывает, что Кодекс об административных правонарушениях является федеральным законом, действие которого не подпадает под Федеральный закон от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ, рассмотрение и ответ на заявление ФИО1 о совершении административного правонарушении должен соответствовать порядку, предусмотренному КоАП РФ, который не предусматривает возможности направления решений в виде письменного сообщения или игнорирование заявлений физических лиц, содержащих данные о наличии события административного правонарушения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 28.1, ч. 2 ст. 29.9, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ указывает, что по результатам рассмотрения заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, орган административной юрисдикции обязан вынести один из следующих процессуальных документов: протокол об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление по делу об административном правонарушении; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию указанного определения в адрес потерпевшего по его просьбе, заказным письмом в течение 3 дней со дня вынесения указанного определения.

Отступление административного ответчика от установленной законом процедуры рассмотрения в части ненаправления копии мотивированного определения, предусмотренного ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, нарушает права ФИО1, создает препятствия в реализации его прав на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как потерпевшего в порядке КоАП РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным действие начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2, выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения его заявления, поданного в порядке КоАП РФ, в части не направления в его адрес копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязать начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 направить в его адрес заказным почтовым отправлением копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не позднее 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Из представленных письменных возражений на административное исковое заявление, следует, что на заявление ФИО1 вход. № 1802 от 08.05.2018 года начальником департамента подготовлен ответ исх. № ЖК-4488 от 07.06.2018, определение об отказе в возбуждении административного производства от 05.06.2018 года по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ направлено 09.06.2018 года вместе с ответом по адресу ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Права и интересы ФИО1 не нарушены. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ)

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в адрес Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области поступило заявление ФИО3, ФИО1 о совершении административного правонарушения по части 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты> в котором, указывая о составлении 06.02.2018 года собственниками квартиры по адресу 

<

адрес> акта о непредоставлении услуги по уборке мест общего пользования дома по адресу 

<

адрес>, по изложенном в заявлении основаниям заявители просили: провести проверку по факту неисполнения ООО 

<

данные изъяты> Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, с выдачей предписания об устранении нарушений обязательных требований, а именно без взимания дополнительной платы производить уборку мест общего пользования в доме по адресу: г. 

<

адрес>. Возбудить административное производство по части 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, по части 24 ст. 19.5 КоАП РФ. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ответ, регулируемый ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан» не давать в силу части 2 статьи 1 ФЗ-59 указанного закона, а направить мотивированное определение об отказе в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ с учетом ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ по почте заказным почтовым отправлением. 

Указанное обращение зарегистрировано за номером № 1802-О от 08.05.2018 года.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно положениям части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения., с дачей письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 2 статьи 1 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 года № 943-О, обращения граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в названном Определении указал, что разрешение вопроса о том, в каком порядке подлежит рассмотрению конкретное обращение заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

Таким образом с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, правильное определение порядка рассмотрения обращения гражданина (в порядке, установленном ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", либо в порядке КоАП РФ) зависит от содержания поданного обращения и изложенных в нем обстоятельств и требований, а не избранной формы обращения. 

В силу положений частей 2, 3 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. 

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 N 484 (ред. от 02.04.2018) Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, является органом, уполномоченным как на осуществление производства по делам об административных правонарушениях (подпункт 5 пункта 26 Положения), так и на осуществление регионального государственного жилищного надзора (подпункт 3 пункта 3 Положения), а следовательно уполномочено и работе с обращениями граждан в силу положений ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".Как следует из представленных материалов, на обращение ФИО1 и ФИО3 № 1802-о от 08.05.2018 года заявителям дан ответ от 07.06.2018 года исх. № ЖК-4448 (л.д. 15), с указанием о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО 

<

данные изъяты> по результатам которой выдано предписание по устранению выявленных нарушений лицензионных требований. Указано, что по данному факту возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, контроль исполнения предписания будет осуществлен Министерством в рабочем порядке, в случае его невыполнения будут приняты меры административного реагирования в соответствии с КоАП РФ. Также указано о направлении определения об отказе в возбуждении административного производства по ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ, копия которого приложена к ответу.

Из представленных материалов следует, что в адрес ООО 

<

данные изъяты> действительно выдано предписание 04.06.2018 года по устранению выявленных нарушений лицензионных требований (л.д. 34-36).

Таким образом, на обращение ФИО1 дан ответ в сроки, предусмотренные ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". При этом в ответе указано на возбуждение административного производства по ч. 2 ст. ст. 14.1.3 КоАП РФ, в адрес ФИО1 направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Направление ответа подтверждается списком простых почтовых отправлений от 09.06.2018 года и реестром отправлений, где под номером 73 значится отправление в адрес ФИО3, ФИО1 (л.д. 28-33).

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 555-О пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. 

Направление копии определения простой почтой прав ФИО1 не нарушает, поскольку согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, учитывая административные требования ФИО1, согласно которым оспаривается бездействие по ненаправлению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес заявителя, незаконного бездействия административного ответчика не имеется, права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика по направлению ему письма от 07.06.2018 года исх. № ЖК-4448 не нарушены, а следовательно административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области ФИО2 о признании незаконными действий по отступлению от установленной законом процедуры рассмотрения заявления в части ненаправления копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязании направить заказным почтовым отправлением копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.