Дело №а-2405/2025

УИД:23RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 апреля 2025 года город Сочи 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ц. районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. по Центральному району г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по Центральному району г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным действия (бездействие) Ц. Р. г. Сочи, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу -исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ЮГЭНЕРГОСЕТЬ».

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный Р. г. Сочи направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-40537/2020. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен Центральным Р. г. Сочи. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, исполнительное производство не возбуждено. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ц. Р. по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес ответчика извещения последнему вручены.

Представители административных ответчиков Ц. Р. по Центральному району г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, направленные судом в адрес ответчиков извещения последним вручены.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЮГЭНЕРГОСЕТЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес заинтересованного лица извещение последнему не вручены, в связи с истечением срока хранения корреспонденции и возвратом отправителю.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, истец является взыскателем по исполнительному листу серии ФС №, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40537/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из информации, представленной административным ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ц. Р. г. Сочи ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие ч. 1 ст. 31 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом из представленного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ц. Р. ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 сделана ссылка на п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ об отсутствии в представленном исполнительном документе сведений о взыскателе. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Указанное не противоречит представленным взыскателем документам при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно, в определении Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-40537/2020 о замене взыскателя с ООО «Технопромсоюз» на ФИО1 не указана дата и место рождения взыскателя - ФИО1.

Вместе с тем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Таким образом, допущенное бездействие нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

Административными ответчиками не представлены доказательства выполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав в частности организует работу подразделения судебных приставов, при осуществлении контроля, за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Административным ответчикам было рекомендовано предоставить в суд в письменной форме возражения относительно административных исковых требований, с предоставление документированных доказательств.

Административные ответчики не представили возражения относительно административных исковых требований.

На административных ответчиком с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. по Центральному району г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по Центральному району г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ц. Р. по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ц. Р. по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ЮГЭНЕРГОСЕТЬ».

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова