РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 03.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 242472 руб. под 34,5% сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредиту и уплате процентов за пользование им. Просроченная задолженность по кредиту возникла 04.06.2016. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 413745,52 рублей. По состоянию на 21.04.2023 общая задолженность ответчика по кредиту составляет 219719,83 рублей, из них 171423,44 рублей – просроченная ссуда,48296,39 руб. – проценты по просроченной ссуде. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 219719,83 рублей, в возмещение государственной пошлины 5397,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебном заседании требования не признал. Согласно письменных возражений указывает, что последний платеж произвел 10.12.2019. Прекратил выплаты в связи с заболеванием и вынужденным увольнением с работы. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать. Дополнительно указал, что производил платежи за присоединение к страховой программе, однако каких либо документов у него не сохранилось, однако считает, что его заболевание является страховым случаем в связи с чем задолженность должна быть погашена за счет страховой компании. 

Исследовав в совокупности пояснения ответчика, письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ, установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании 03.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 242472 на срок 84 месяца, под 34,5% годовых. Установлен график погашения задолженности, окончательная дата погашения 03.11.2022. 

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика. 

Согласно условий кредитного договора ФИО2 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно согласно графика. 

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, исходя из представленной представителем истца выписки по счету по кредиту, следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. 

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Восточный экспресс банк». 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.11.2015 по состоянию на 21.04.2023 составляет 219719,83 рублей, из них 171423,44 рублей – просроченная ссуда,48296,39 руб. – проценты по просроченной ссуде. 

Расчет судом проверен, суд находит его верным. 

Ответчиком сумма основного долга по кредиту не оспаривается, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о том, что он был застрахован и в связи с его заболеванием должно быть выплачено страховое возмещение в погашение задолженности суд находит несостоятельными. В подтверждение доводов о присоединении к страховой программе ответчиком, каких либо документов не представлено. Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» сведений о присоединении ФИО2 к программе страхования не имеется. При таких условиях установить страховую компанию, условия страхования, страховые случаи, а также кто является выгодоприобретателем, не представляется возможным. 

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание поступили возражения по ходатайству о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором истец указал, что срок исковой давности с учетом приостановления срока его течения на период судебной защиты, не истек.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 03 ноября 2015 года, заключенным на срок 84 месяца до 03.11.2022 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, 03 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в погашение кредита был произведен ФИО2 10.12.2019.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заявлено отправлено почтовой корреспонденцией 05.01.2023, судебный приказ был вынесен 16.01.2023, определением от 23.01.2023 судебный приказ отменен.

За вычетом периода приостановления течения срока исковой давности с 05.01.2023 года до 23.01.2023, срока направления искового заявления в Усть-Илимский городской суд 02.05.2023, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до 03 мая 2020 года. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 04 мая 2020 года (по дате платежа), т.е. за последние три года, предшествующие обращению кредитора в суд с исковыми требованиями.

Согласно графика платежей сумма основного долга и процентов за период с 04.05.2020 по 03.11.2022 составляет 232439,40 руб. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, в связи с чем оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора 

<

***> от 03.11.2015, не исполняются надлежащим образом в связи с чем сумма задолженности в размере 219719,83 руб., в том числе 171423,44 рублей – просроченная ссуда, 48296,39 руб. – проценты по просроченной ссуде, подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5397,20 рублей.

Согласно платежному поручению № 9 от 24.04.2023 истец уплатил государственную пошлину в размере 5397,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 219719 руб. 83 коп., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 5397,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023