Дело № 2-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

28 февраля 2018 г. истец обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО Банк Зенит задолженности по кредитному договору № IPP-KD-1500-25937 от 25 декабря 2012 г. (с учетом уточнений) в размере 1 790 135,90 руб., в том числе 1 228 333,18 руб. – сумма основного долга, 260 698,53 руб. – сумма основных процентов, 301 104 руб. – неустойка; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно: квартиру, назначение жилое, общая площадь 38,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 624 000 руб.; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 689,83 руб.

В обоснование своих исковых требований он, ссылаясь на статьи 309, 310, 350, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указал, что в связи с приведением учредительных документов Банк Зенит (открытое акционерное общество) в соответствии с нормами ГК РФ, 9 декабря 2014 г. в ЕГРЮЛ внесена запись нового наименования Банка - Банк Зенит (публичное акционерное общество), ПАО Банк Зенит. 25 декабря 2012 г. между Открытым Акционерным Обществом «Банк Зенит» (далее по тексту - ОАО «Банк Зенит») и ФИО2 заключён кредитный договор № IPP-KD-1500-25937, согласно которому ОАО «Банк Зенит» предоставляет заёмщику денежные средства в размере 1 650 000 руб., сроком на 180 месяцев, со дня предоставления кредита, для целевого использования, а именно: для оплаты заемщиком цены договора участия в долевом строительстве № 56-С, между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвесттехнологии» (далее - застройщик) и заемщиком. Объектом долевого строительства является: однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 8-м этаже, в секции №, в осях Д-В, в доме-новостройке по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 37,34 кв. м. (далее - квартира или предмет залога). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ № из Федерального информационного ресурса, указанной квартире присвоен кадастровый №. Согласно п. 1.1., п. 2.3. и 3.1. кредитного договора ОАО «Банк Зенит» предоставляет заёмщику кредит в размере 1 650 000 руб., сроком на 180 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить основной долг, а также уплатить начисленные проценты из расчета 12,25% годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита. За период с даты начала очередного периода начисления основных процентов, следующего за периодом, в котором выполнены все условия, указанные в п. 3.1.1. кредитного договора по дату фактического возврата кредита (включительно), процентная ставка будет составлять 11.25 % годовых. Согласно п. 5.1.20. кредитного договора и п. 4.1.2. договора залога, в случае увольнения заемщика из ОАО «Банк Зенит», заемщик обязуется уплачивать основные проценты по ставке, указанной в п. 3.1. Кредитного договора, увеличенной на 1,25% годовых

25 декабря 2012 г. во исполнение п. 2.1 кредитного договора, заёмщику выдан кредит путём зачисления суммы кредита в размере 1 650 000 руб. на счет № в ОАО «Банке Зенит», открытый на имя заёмщика. Тем самым, банк исполнил в полном объеме требования договора. 25 декабря 2012 г. заёмщик ознакомлен с графиком платежей к кредитному договору и расчетом полной стоимости кредита, предоставленный с целью информирования заёмщика о полной стоимости кредита и перечне и размере всех платежей, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору.

Заёмщик нарушил обязательства, предусмотренные п. 1.1., п. 2.3., п. 5.1. кредитного договора. Ежемесячные платежи в погашение кредита в период времени с 01 июля 2016 г. по настоящее время заёмщик своевременно не вносил или вносил в не полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней и более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и/или основных процентов, согласно п. 4.3. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 14 мая 2018 г. задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 1 790 135,90 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 228 333,18 руб.; сумма основных процентов - 260 698,53 руб.; неустойка - 301 104 руб.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для оплаты заемщиком цены договора участия в долевом строительстве №-С, между ООО «Стройинвесттехнологии» и заемщиком. Объектом долевого строительства является: 1 (однокомнатная) 

<

адрес>, расположенная на 8-м этаже, в секции №, в осях Д-В, в доме-новостройке по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 37,34 кв. м., кадастровый №.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог имущественных прав требования участника долевого строительства. Данное обеспечение действует с момента регистрации Договора участия в долевом строительстве до момента осуществления регистрации права собственности на квартиру. С момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости залога (ипотеки) квартиры, указанной в п. 1.2. Кредитного договора, она будет находиться в залоге у кредитора на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права Кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, и право залога приобретаемой квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.01.2018 заемщиком 11.12.2014 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации 54-54-01/486/2014-710. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной 11.12.2014. В п. 3, 4 Закладной первоначальным залогодержателем указан ОАО Банк «Зенит». Основанием возникновения обязательства, обеспеченное ипотекой, является кредитный договор № IPP-KD-1500-25937 от 25.12.2012. Сумма обеспеченного обязательства в размере 1 650 000,00 руб. под 12,25 годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита. За период с даты начала очередного периода начисления основных процентов, следующего за периодом, в котором выполнены все условия, указанные в п. 3.1.1. кредитного договора по дату фактического возврата кредита (включительно), процентная ставка будет составлять 11.25 % годовых. Срок уплаты суммы обязательства 180 месяцев. Согласно п. 5 закладной предметом ипотеки является спорная однокомнатная квартира. 

В соответствии с п. 6 закладной спорная квартира обременена ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2014 сделана запись регистрации №.

Согласно п.4.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности, включая сумму основного долга и основных процентов в течение 30 (тридцати) календарных дней считая с даты, следующей за датой доставки заемщику требования Кредитора или обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

06.12.2016 истцом ответчику ФИО2 направлено требование о досрочном возврате всей суммы основного долга по кредитному договору и уплате основных процентов за пользование кредитом по адресу фактического проживания. Однако в установленный срок требование заемщиком не выполнено, возражения либо ответ заемщика на требование в адрес банка не поступали. Требование получено заемщиком 02.02.2017.

Согласно п. 5 Закладной, по результатам денежной оценки предмета ипотеки, стоимость спорной квартиры установлена в размере 2 624 000 руб. Таким образом, банк считает необходимым установить данную стоимость в качестве начальной продажной цены спорной квартиры, на которую банк просит обратить взыскание.

Имущественные права истца существенно нарушены неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 31 мая 2018 г. исковые требования признал в части взыскания 1 228 333,18 руб. – суммы основного долга и 260 698,53 руб. – суммы основных процентов. Просил понизить неустойку, поскольку ее размер явно завышен, отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в закладной не оговорены все существенные условия. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснил, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной 11.12.2014. Сумма обеспеченного обязательства в размере 1 650 000 руб. под 12, 25 %. За период с даты начала очередного периода начисления основных процентов, следующего за периодом, в котором выполнены все условия, по дату фактического возврата кредита процентная ставка 11,25 %. В мае 2013г. ответчик уволился из данного банка, в связи с чем, процентная ставка была установлена в размере 13,5 %. Указанное изменение обязательств в договоре залога на основании закладной оговорено сторонами не было. В связи с чем, считает, что банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам заемщика, не обеспеченным ипотекой. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга – 1 228 333,18 руб., суммы основных процентов – 260 698,53 руб., поскольку оно не противоречит закону, а именно статьям 309, 310, 314, 809-811, 819, 820 ГК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в части взыскания неустойки и обращения взыскания принимает следующее решение. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка (определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Что касается взыскания штрафных санкций, то при определении их размера суд учитывает, что в соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа (неустойки). 

Суд соглашается с мнением ответчика, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка по договору о предоставлении кредита в размере 301 104 руб., является чрезмерно высокой, поскольку с учётом суммы основного долга значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, то есть не является справедливой, явно велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, где указано, что в статье 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, суд, учитывая продолжительность периода просрочки, считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 559 031,71 руб. (1 228 333,18 + 260 698,53 + 70 000).

Кроме того, кредитные обязательства обеспечены договором залога имущественных прав требования участника долевого строительства. Данное обеспечение действует с момента регистрации договора участия в долевом строительстве до момента осуществления регистрации права собственности на квартиру.

С момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости залога (ипотеки) квартиры, она будет находиться в залоге у кредитора на основании п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.01.2018 заемщиком 11.12.2014 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации №. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной 11.12.2014.

В п. 3, 4 Закладной первоначальным залогодержателем указан ОАО Банк «Зенит». Основанием возникновения обязательства, обеспеченное ипотекой, является кредитный договор № IPP-KD-1500-25937 от 25.12.2012. Сумма обеспеченного обязательства в размере 1 650 000,00 руб. под 12,25 годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита. За период с даты начала очередного периода начисления основных процентов, следующего за периодом, в котором выполнены все условия, указанные в п. 3.1.1. кредитного договора по дату фактического возврата кредита (включительно), процентная ставка будет составлять 11.25 % годовых. Срок уплаты суммы обязательства 180 месяцев. 

Согласно п. 5 закладной предметом ипотеки является однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с п. 6 закладной спорная квартира обременена ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №.

В силу п.5 закладной денежная оценка предмета залога составляет 2 624 000 руб., на основании отчета об оценке ООО Центр оценки «СКОРИНГ» от 08.10.2014 г. №.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора залога имущественных прав от 04.06.2013 залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая случай однократного нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Закладная зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 11.12.2014 в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно статье 3 вышеназванного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество указаны в пункте 2 статьи 348 ГК РФ.

Данные основания по данному делу не установлены: на день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств того, что период просрочки исполнения обязательств менее трёх месяцев, ответчик суду не представил. 

Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 21.07.2014), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. 

В разделе 4 закладной (обязательство обеспеченное ипотекой) указаны полностью сумма долга 1 650 000 руб., срок возврата кредита 180 месяцев, процентная ставка 12,25 годовых.

Условие об изменении процентной ставки предусмотрено 3.1. кредитного договора № IPP-KD-1500-25937 от 25 декабря 2012 г.

Таким образом, все необходимые условия в закладной нашли отражение. 

В силу п.5 закладной денежная оценка предмета залога составляет 2 624 000 руб., на основании отчета об оценке ООО Центр оценки «СКОРИНГ» от 08.10.2014 г. № 552-2014.

При отсутствии возражений сторон, именно эта цена и устанавливается судом в качестве начальной продажной цены. 

С учётом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости также подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется, вопреки доводом представителя ответчика, что у банка отсутствует право залога на имущество, обремененное ипотекой и банк не вправе обращать взыскание на заложенную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований. 

Государственная пошлина в размере 16 689,83 руб., уплаченная истцом, должна быть возмещена ему ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в полном объёме, несмотря на то, что исковые требования удовлетворены частично, так как в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. с требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № IPP-KD-1500-25937 от 25 декабря 2012 г. в размере 1 559 031 рубль 71 копейку, в том числе основной долг 1 228 333 рубля 18 копеек, основные проценты по кредитному договору 260 698 рублей 53 копейки, неустойка 70 000 рублей. 

Путём продажи с публичных торгов обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно: квартиру, общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену 2 624 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Банк Зенит расходы по оплате государственной пошлины 16 689 рублей 83 копейки, в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 г.

Судья