дело № 2-2793/2019

72RS0013-01-2019-002483-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Зарецкой О.Ф. 

при секретаре Бабицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2793/2019 по иску ФИО1 к ООО «Экодом-Тюмень» о взыскании денежных средств по договору поставки и монтажа комплекта материалов для сборки дома, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экодом-Тюмень» о взыскании денежных средств по договору поставки и монтажа комплекта материалов для сборки дома в размере 201 495 руб., неустойки в размере 201 495 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 325,90 руб., штрафа. Мотивирует требования тем, что 05 мая 2017 года между ФИО1 и ООО «Экодом-Тюмень» был заключен договор №№ поставки и монтажа комплекта материалов для сборки дома. В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется осуществить изготовление комплекта материалов для сборки деревянного дома общей площадью 40,2 кв.м, в соответствии с КДДД - 934, состоящего из бруса клееного профилированного, а также иных материалов и изделий, доставить до места сборки и осуществить сборку дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а покупатель обязан оплатить товар, стоимость работ и материалов для сборки дома, и принять их результат. В п. 5.1. договора указано, что срок изготовления товара 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Согласно п. 2.1. договора его цена составила 651 306 рублей. Обязательства по оплате истцом были исполнены надлежащим образом в соответствии с этапами работ, предусмотренными договором. Всего истцом по договору было уплачено 336495 рублей. В июне 2017 года ответчиком был выполнен только первый этап работ, а именно: сформирован фундамент (стоимость работ 60 000 рублей). Остальные работы ответчик не завершил и не выходит на связи с истцом. 15.06.2018 на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму за вычетом оконченного этапа по укладке фундамента (60 000 рублей). 21.06.2018 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 75000 рублей на счет истца, остальную сумму в размере 201 495 рублей ответчик на сегодняшний день так и не вернул. 27.12.2018 в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчику была направлена претензия, в которой истец просит вернуть уплаченные денежные средства. Согласно выписки об отслеживании отправления по трек-номеру письмо ожидало получателя с 29.12.2018, а 19.02.2019 вернулось истцу обратно. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Экодом-Тюмень» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 05 мая 2017 года между ФИО1 и ООО «Экодом-Тюмень» был заключен договор №№ поставки и монтажа комплекта материалов для сборки дома. В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется осуществить изготовление комплекта материалов для сборки деревянного дома общей площадью 40,2 кв.м, в соответствии с КДДД - 934, с изменениями, указанными в дополнительном соглашении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, состоящего из бруса клееного профилированного, а также иных материалов и изделий, доставить до места сборки и осуществить сборку дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а покупатель обязан оплатить товар, стоимость работ и материалов для сборки дома, и принять их результат (л.д. 12-17, 19-20).

В п. 5.1. договора указано, что срок изготовления 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.07.2017 истцом внесена предоплата в размере 12 000 руб. (л.д. 18). 

Согласно п. 2.1. договора его цена составила 651 306 рублей, в том числе НДС 18% - 99 351,76 руб. (л.д. 12), обязательства по оплате истцом были исполнены надлежащим образом в соответствии с этапами работ, предусмотренными договором, что подтверждается квитанцией к ПКО № № от 05.05.2017 (218 000 рублей), квитанцией к ПКО № № от 03.07.2017 года (118 495 рублей) (л.д. 11), данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В июне 2017 года ответчиком был выполнен только первый этап работ, а именно: сформирован фундамент, остальные работы ответчик не завершил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь ст. 454, ст. 702 Гражданского кодекса РФ, исходя из правовой природы заключенного сторонами договора, суд делает вывод о заключении между сторонами смешанного договора купли-продажи комплекта материалов для сборки деревянного дома, состоящего из бруса клееного профильного, а также иных материалов и подряда по выполнению работ по сборке дома.

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате за изготовление и монтаж деревянного дома исполнила надлежащим образом, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По условиям заключенного между сторонами договора срок оказания услуг составляет 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, указанной в п. 2.3.1. Период и дата поставки партии товара определяется продавцом с учетом изготовления и формирования партии к отгрузке и осуществления бесперебойной работы по сборке деревянного дома (л.д.13).

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и монтаж деревянного дома от 05.05.2017, материалами дела и объяснениями истца в судебном заседании установлено, что в июне 2017 года ответчиком был выполнен только первый этап работ, а именно: сформирован фундамент, остальные работы ответчик не завершил. 

15.06.2018 на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, истцом ФИО1 была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму за вычетом оконченного этапа по укладке фундамента в размере 60 000 рублей. 21.06.2018 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 75 000 рублей на счет истца, остальную сумму в размере 201 495 рублей ответчик на сегодняшний день не вернул. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были, также те обстоятельства, что ответчик добровольно в пользу истца возвратил денежные средства в размере 75 000 руб., что стороной истца в судебном заседании было подтверждено, суд признает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании в ее пользу с ООО «Экодом-Тюмень» денежных средств, уплаченных по указанной сделке, в размере 201 495 руб.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 указанного нормативно-правового акта. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» отдельные требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней с момента предъявления требования.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполненной работы.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, размер неустойки за нарушение установленного срока за период с 09.01.2019 г. (начало периода просрочки) по 09.04.2019 г. (пределы исковых требований) составляет: 201 495 руб. х 3% х 90 дней = 544 036,50 руб. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что размер неустойки не может превышать цену выполнения работ по договору №№ поставки и монтажа комплекта материалов для сборки дома, требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 201 495 руб.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ООО «Экодом-Тюмень» обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 2 000 руб. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Как видно из материалов дела, 15.06.2018, 27.12.2018 истцом были направлены претензии ответчику о возврате уплаченной суммы в размере 201 495 руб. (л.д. 6-8,10).

Учитывая, что ответчик не отреагировал на претензию в досудебном порядке, денежные средства в полном объеме ответчиком не были возвращены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 202 495 руб. ((201 495 руб. + 201 495 руб. + 2 000 руб.) / 2). Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу суд не усматривает в связи с отсутствием заявления представителя ответчика о снижении штрафа, являющегося мерой ответственности.

Истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в размере 3 000 руб. по оказанию консультационных услуг по составлению проекта искового заявления по иску к ООО «Экодом-Тюмень», что подтверждается квитанцией об оплате услуг Консультационного центра по защите прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» на сумму 3 000 руб., а также кассовым чеком (л.д. 5). 

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, справедливости, объема и качества оказанных услуг в размере 3 000 руб.

Также истцом были понесены почтовые расходы по отправке истцом претензии ответчику, ценным письмом с уведомлением, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 8,9) в размере 325,90 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Экодом-Тюмень» в пользу истца ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Экодом-Тюмень» в доход Муниципального образования город Тюмени следует взыскать государственную пошлину в размере 7529,90 руб., от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена. 

Руководствуясь ст.ст. 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экодом- Тюмень» о взыскании денежных средств по договору поставки и монтажа комплекта материалов для сборки дома, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экодом-Тюмень» в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки и монтажа комплекта материалов для сборки дома №№ от 05 мая 2017 года в размере 201 495 руб., неустойку в размере 201 495 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 325,90 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 202 495 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Экодом-Тюмень» в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 7 529,90 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в суд, принявший решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая 

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2793/2019.

Судья О.Ф. Зарецкая