Уголовное дело № 1-260/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 18 декабря 2024г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Ангальд А.А.,

с участием государственного обвинителя - Алапаевского городского прокурора Пескова С.В.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

22.09.2021 Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 к 300ч.обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, 

основное наказание отбыто 12.02.2022, дополнительное наказание отбыто 03.10.2023,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял другим механическим средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 22.09.2021, вступившего в законную силу 05.10.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость.

18.07.2024, около 22 часов 30 минут, после употребления спиртных напитков, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управляя мотосредством – мотоцикл марки «Apollo Start 125 L17/14» (Model: AGB-37RFZ-2), без государственного регистрационного номера

<

данные изъяты>, двигался по автодороге, расположенной в г. Алапаевске, Свердловской области. 

Вышеуказанное мотосредство под управлением ФИО2 18.07.2024 в 22 часа 50 минут было остановлено сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» у дома № 86 по ул. Ленина, г. Алапаевска Свердловской области.

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, последний, был доставлен в служебное помещение дежурной части МО МВД России «Алапаевский» по адресу: Свердловская область, в 

<

...>, для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В служебном помещении МО МВД России «Алапаевский», в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО1 в отношении ФИО2 18.07.2024 в 23 часа 25 минут составлен протокол 66 ОУ № 1147040 об отстранении от управления мотоциклом марки «Apollo Start 125 L17/14» (Model: AGB-37RFZ-2), без государственного регистрационного номера, 

<

данные изъяты>.

После этого, ФИО2 при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» № 002031 19.07.2024 в 00 часов 02 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер» № 002031, при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 660 мг/л. 

Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер» № 002031 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Песков С.В. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 115,117,119,121), на момент совершения деяния к административной ответственности не привлекался (л.д. 44,123), по месту работы и жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: по п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенность объекта преступного посягательства, тот факт, что ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по приговору от 22.09.2021 года, учитывая, что предыдущее наказание не возымело воспитательного воздействия, и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате преступления.

Вместе с тем, судом учитывается совокупность данных о личности подсудимого, представленных суду, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о конфискации – мотоцикла марки «Apollo Start 125 L17/14» (Model: AGB-37RFZ-2), без государственного регистрационного номера, 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, совершая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание, что указанный мотоцикл принадлежит ФИО2, что подтверждается документами (договор купли-продажи от 24.08.2022 на л.д. 39), и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, считает, что указанное транспортное средство подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства, в том числе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе производства дознания и судебного рассмотрения, право собственности на мотоцикла марки «Apollo Start 125 L17/14» (Model: AGB-37RFZ-2), без государственного регистрационного номера, 

<

данные изъяты>, ФИО2 не оспаривалось.

Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, хранящуюся в уголовном деле (л.д. 104,105), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО2 назначенное наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

По вступлению приговора в законную силу мотоцикл марки «Apollo Start 125 L17/14» (Model: AGB-37RFZ-2), без государственного регистрационного номера, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.С. Маракова