Дело № 1-157/2025 УИД 52RS0018-01-2025-001075-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 05 июня 2025 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яндулова Д.А.,

при секретарях судебного заседания Кривдиной Н.А., Ундаловой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – Киреевой А.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ошашиной Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного слесарем у ФИО14 разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения на участке местности около реки «Ока» с координатами № Павловского муниципального округа Нижегородской области, расположенном на расстоянии 4 км от д.Меленки Павловского муниципального округа Нижегородской области, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения мотоциклом марки «MOTOLAND №» без государственных регистрационных знаков, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от 31.10.2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также, что находится в состоянии опьянения, и что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее-ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к мотоциклу марки «MOTOLAND №» без государственных регистрационных знаков, припаркованному на участке местности около реки «Ока» с координатами № Павловского муниципального округа Нижегородской области, расположенном на расстоянии 4 км от д.Меленки Павловского муниципального округа Нижегородской области, сел за руль вышеуказанного мотоцикла, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение на мотоцикле от вышеуказанного участка местности в сторону дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в 20 метрах от 

<

адрес> мотоцикл марки «MOTOLAND №» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 29 мин. ФИО2 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской №, на что ФИО2 отказался, о чем был составлен акт №. Кроме того ФИО2 в 19 часов 39 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол 52 ВМ 23 009334.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, подтвердив свои показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 62-65), согласно которым у него в собственности имеется мотоцикл марки «MotoLAND ENDURO» без государственных регистрационных знаков, приобрел он его осенью 2024 года за 75000 рублей, договор купли продажи не оформлялся, ему передали только паспорт транспортного средства, а он продавцу передал денежные средства. Мотоцикл приобретал в 

<

адрес>. На учет данный мотоцикл он не поставил. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области он был привлечен к административной ответственности ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. За данное нарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. На суде он присутствовал, постановление получил на руки, его не обжаловал. После суда он свое водительское удостоверение сдал в ОГИБДД. Штраф в сумме 30000 рублей он оплатил, чек об оплате у него имеется, он готов его предоставить. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно около 07 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Он был трезвый. В этот момент он решил съездить на рыбалку. Ехать он решил на мотоцикле марки «MotoLAND ENDURO» без государственных регистрационных знаков. На рыбалку он решил поехать на ватагу в районе д.

<

адрес>. Приехав на место, он стал употреблять спиртные напитки, выпил он водку. Ближе к вечеру в районе 18 часов он стал собираться домой. Он осознавал, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, и что употреблял спиртные напитки, но он все равно поехал с рыбалки на мотоцикле. В тот момент, когда он на мотоцикле проезжал около 7 школы, расположенной на Южном поселке 

<

адрес>, то заметил, что за ним едет автомобиль ГИБДД, были ли какие-либо звуковые сигналы об остановке, он не слышал, так как на голову был одет шлем. Проезжая в районе 

<

адрес>, он свернул на тропинку ведущую в парк, проехал примерно 15-20 метров по данной тропинке, мотоцикл заглох, в этот момент к нему подъехал автомобиль ГИБДД, и из автомобиля вышли сотрудники ГИБДД, подошли к нему. Сотрудник ГИБДД представился и попросил его предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он никаких документов не предоставил. После сотрудник ГИБДД попросили его пройти в служебный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что он будет отстранен от управления мотоциклом, так как у него имеются признаки опьянения по их мнению, и что он будет должен пройти освидетельствование на состояние опьянения, вся эта процедуру будет фиксироваться на камеру. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления мотоциклом, в данном протоколе он расписался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, на что он ответил отказом. В дальнейшем сотрудник ГИБДД в связи с тем, что он отказался проходить освидетельствование на их приборе, ему предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако он также отказался от прохождения, о чем сам написал в протоколе что отказывается. В дальнейшем мотоцикл на эвакуаторе был отправлен на специализированную стоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал на участок местности, расположенный на берегу реки Ока в 4 км от д.Меленки Павловского муниципального округа 

<

адрес> с координатами: №, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начал движение на мотоцикле марки «MOTOLAND №» без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, и место расположенное в 20 метрах от 

<

адрес>, где ФИО2, находясь в состоянии опьянения был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский» (л.д. 82-87). 

Вина ФИО2 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена – показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, а также рапортами (л.д. 6,7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 732942 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 009334 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 23); копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и копиями материала административного дела (л.д. 24-27, 109-110, 111-142); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 39-48, 70-72); протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38, 73-75); чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский». Так, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО9 Около 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО9 осуществляли патрулирование по 

<

адрес>. В тот момент они находились около кладбища, расположенного по 

<

адрес>, и увидели как ближе к парку движется мотоцикл марки «MotoLAND ENDURO» без государственного регистрационного знака. Они остановились, в этот момент данный мотоцикл объехал их автомобиль и проследовал дальше. Они заметили, что мотоцикл движется с нарушением траектории движения. Было принято решение остановить данный мотоцикл для проверки водителя. Они проследовали за данным мотоциклом, при этом при помощи звукового сигнала подали водителю знак об остановке, однако водитель проигнорировал их требование, и поехал дальше. Ими было принято решение проследовать за ним, так как у них возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии опьянения. По пути следования они свернули на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> мотоцикл свернул с дороги на тропинку, ведущую в парк. После чего мотоцикл, проехав метров 15-20, остановился ввиду того, что заглох. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к мотоциклу. За рулем мотоцикла находился мужчина. Он представился и попросил того предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем оказался ФИО2, который никаких документов не предоставил. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Поэтому было принято решение отстранить его от управления мотоциклом. ФИО2 был препровожден в патрульный автомобиль. Перед составлением административного материала, он пояснил ФИО2, что будет применена видеофиксация. После чего ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом марки «MotoLAND ENDURO» без государственного регистрационного знака. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер» №, имевшегося у них, на что тот ответил отказом. В связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи имевшегося у них технического средства, и ввиду того, что у ФИО2 были явные признаки опьянения, то тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении - наркологическом отделении ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», на что ФИО2 также ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе. По данному факту был составлен административный материал. После чего мотоцикл марки «MotoLAND ENDURO» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2, был направлен на специализированную автостоянку. При проверке по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тот уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем был лишен права управления на срок 1 год и 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. В связи с этим им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский». Так, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО11 Около 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО11 осуществляли патрулирование по 

<

адрес>. В тот момент они находились около кладбища, расположенного по 

<

адрес>, и увидели как ближе к парку движется мотоцикл марки «MotoLAND ENDURO» без государственного регистрационного знака. Они остановились, в этот момент данный мотоцикл объехал их автомобиль и проследовал дальше. Они заметили, что мотоцикл движется с нарушением траектории движения. Было принято решение остановить данный мотоцикл для проверки водителя. Они проследовали за данным мотоциклом, при этом при помощи звукового сигнала подали водителю знак об остановке, однако водитель проигнорировал их требование, и поехал дальше. Ими было принято решение проследовать за ним, так как у них возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии опьянения. По пути следования они свернули на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> мотоцикл свернул с дороги на тропинку, ведущую в парк. После чего мотоцикл, проехав метров 15-20, остановился ввиду того, что заглох. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к мотоциклу. За рулем мотоцикла находился мужчина. ФИО11 представился и попросил того предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем оказался ФИО2, который документов никаких не предоставил. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Поэтому было принято решение отстранить его от управления мотоциклом. ФИО2 был препровожден в патрульный автомобиль. Перед составлением административного материала, ФИО11 пояснил ФИО2, что будет применена видеофиксация. После чего ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом марки «MotoLAND ENDURO» без государственного регистрационного знака. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер» №, имевшегося у них, на что тот ответил отказом. В связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи имевшегося у них технического средства и ввиду того, что у ФИО2 были явные признаки опьянения, то тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении - наркологическом отделении ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», на что ФИО2 также ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе. По данному факту был составлен административный материал. После чего мотоцикл марки «MotoLAND ENDURO» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2, был направлен на специализированную автостоянку. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем был лишен права управления на срок 1 год и 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. В связи с этим, ФИО11 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него в собственности имелся мотоцикл марки «MOTOLAND №», данный мотоцикл он приобретал новым в магазине. Мотоцикл был поставлен на учет в установленном порядке в 2023 году. В 2024 года он на сайте «Авито» выставил на продажу вышеуказанный мотоцикл, так как он ему стал не нужен. В тот момент, когда объявление о продаже мотоцикла находилось на сайте «Авито», ему поступил звонок через сайт «Авито», номер телефона не определился. Покупатель представился и высказал свою заинтересованность о покупке мотоцикла. После этого они договорились о встрече. При встрече мотоцикл покупателю понравился, и тот приобрел мотоцикл за 75000 рублей. При покупке мотоцикла он спросил, нужен ли ему будет договор купли-продажи для дальнейшей постановки на учет мотоцикла. Покупатель ответил, что нет, он его на учет ставить не будет. Тогда он сказал ему, что он тогда мотоцикл снимет с учета, чтобы за ним не числился, на что тот согласился. Ввиду чего договор купли-продажи между ним и покупателем на бумажном варианте не составлялся, а был лишь по устной договоренности. Он вместе с мотоциклом передал паспорт транспортного средства на мотоцикл (л.д. 56-58).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом дежурного МО МВД России «Павловский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого был остановлен мотоцикл «Мотоленд» под управлением под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, Южная, 41, усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, был остановлен мотоцикл марки «MOTOLAND №» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством — мотоциклом марки «MOTOLAND №» без государственного регистрационного знака (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на что тот отказался (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 009334 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором находился мотоцикл марки «MOTOLAND №» без государственных регистрационных знаков (л.д. 12-16);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД МО МВД России «Павловский», согласно которой водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и копиями материала административного дела, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 24-27, 109-110, 111-142);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мотоцикл марки «MOTOLAND №» без государственных регистрационных знаков (л.д. 29-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО11 изъят DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, по факту задержания ФИО2 и прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, по факту задержания ФИО2 и прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-48);

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 оплатил штраф в размере 30000 рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъят паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «MOTOLAND №» без государственных регистрационных знаков (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «MOTOLAND №» без государственных регистрационных знаков (л.д. 73-75).

Из материалов дела усматривается, что показания ФИО11, ФИО9, ФИО10, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются последовательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом марки «MOTOLAND №» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, а также с исследованными выше письменными доказательствами, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые суд принял за основу, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые бы повлияли на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных самим подсудимым, то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные им сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

Согласно примечанию № 2 к положениям ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического прибора Алкотектор «Юпитер-К» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого подсудимый отказался (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 009334 от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого подсудимый отказался (л.д. 10), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, ФИО2 является лицом, управлявшим другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд констатирует, что Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при установленных судом обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, соблюдены. Фундаментальных нарушений требований законодательства при производстве данных действий, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Тот факт, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27, 68, 109-110, 111-142).

Поскольку ФИО2 управляя другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, подсудимым совершено оконченное преступление.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг друга они, со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым преступления: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, указанные в описательной части приговора.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников и семьи.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не усматривается. Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее им не известную, при этом дает полные и правдивые показания, способствующие расследованию преступления. Такие действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением уже имеющихся доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. ФИО2, участвуя в проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях очевидности, зафиксированного в том числе на видеозаписях, не предоставил.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно ФИО2 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности мотоцикле марки «MOTOLAND №» без государственных регистрационных знаков.

Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанное выше принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения не избирались. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Мотоцикл марки «MOTOLAND №» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно, обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «MOTOLAND №» без государственных регистрационных знаков, выданное на ответственное хранение ФИО2 – направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- мотоцикл марки «MOTOLAND №» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, – оставить на хранении по адресу: 

<

адрес>, до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Д.А. Яндулов