РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего Василевича В.Л.,

адвокатов Маковеева С. А., Гаранина А. А.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2020 по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и встречному уточненному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с уточненными исковыми требованиями: установить внешние границы общего земельного участка при садовом доме, по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек согласно варианту № заключения эксперта ФИ1; установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек согласно варианту № заключения эксперта ФИ1

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что когда она ставила сарай, ответчицей были заявлены совершенно иные границы. Ей тяжело будет переносить свой сарай, поскольку он большой, сваи не возможно будет поставить в ином месте. Она трижды предупреждала о сарае ответчицу. Сарай был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по ордеру - адвокат Маковеев С.И. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 Пояснил, что вариант № и вариант № экспертизы отличаются лишь переносом сарая. Вариант № дополнительной экспертизы схож с вариантом № основной экспертизы, отличие составляет лишь расположение точки Н9. Сам эксперт признавал, что вариант № и сарай соответствует всем нормам. Пока участок не разделен, расстояние не нормируется. Оснований передвигать сарай нет. Границы при разделе участка проводятся с учетом существующих построек. 

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала, обосновав свою позицию тем, что ее устраивает вариант № в полном объеме. Она считала, что с истицей поделят участок поровну.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности - адвокат Гаранин А.А. в судебном заседании поддержал позицию ФИО2, считая, что нарушаются права ответчицы, поскольку она не может обслуживать часть дома, не может зарегистрировать право собственности на строение. По его мнению, установление границ по варианту, предложенному истцом, может вызвать дальнейшие судебные споры относительно строений. 

3-е лицо-представитель СНТ «Динамо» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречными уточненными исковыми требованиями: установить границы земельного участка ФИО2 с № по варианту № заключения эксперта №.

Истец по встречному иску в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по встречному иску- адвокат Гаранин А.А. в судебном заседании поддержал позицию ФИО2 Пояснил, что сарай был установлен уже после строительства бани. Баня была построена в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по встречному иску должна была предусмотреть хотя бы минимальный отступ. 

Ответчик по встречному иску в судебном заседании уточненные встречные требования ФИО2 не признала, считая, что их дом вообще фактически стоит ее территории. 

Представитель ответчика по встречному иску- адвокат Маковеев С.И. в судебном заседании встречные уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку к ним не заявляются требования о переносе сарая, оснований устанавливать границы по варианту № нет. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные уточненные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства площадью 436 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 54-55).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок для ведения садоводства площадью 437 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 56-57).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Судом установлено, что на земельных участках сторон расположен садовый дом с хозяйственными постройками, который ранее находился в долевой собственности. 

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанный садовый дом был разделен в натуре.

Также указанным решением были признаны недействительными результаты межевания земельного участка № площадью 436 кв. метров, находящегося по адресу: 

<

адрес> с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ.

Решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

Судом установлено, что на основании указанного решения часть № жилого дома блокированной застройки, площадь 17,8 кв.м., количество этажей - 1, служебные строения и сооружения: лит.Г(хозблок) принадлежит ФИО1( л.д. 16-17, 24-26)., а часть № жилого строения, общей площадью 29,3 кв.м., служебные строения и сооружения: лит.Г1 (уборная), лит.Г2(сарай) ФИО2 (л.д. 16-17).

При этом вопрос пользования земельными участками сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения в суд.

Для разрешения спора судом по делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ФИ1 было представлено заключение №

В соответствии с заключением № площадь общего земельного участка в фактическом пользовании сторон, определённая по результатам геодезических работ, составляет - 918 кв.м. 

Экспертом представлен вариант № установления границ общего земельного участка при садовом доме по адресу: 

<

адрес> с учётом правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, с учётом фактического землепользования и границ смежных земельных участков.

Координаты характерных точек границ общего земельного участка по варианту №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По данному варианту, местоположение границ общего земельного участка соответствует местоположению кадастровых границ соседних землепользователей, сведения о которых имеются в ЕГРН; площадь общего земельного участка по варианту № в указанных границах составляет - 924 кв.м.; площадь общего земельного участка не соответствует размеру общей площади участка по данным правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и размеру площади участков сторон по сведениям ЕГРН (436+437=873 кв.м.

<

 924 кв.м.); размер площади общего земельного участка соответствует предельным размерам (600 кв.м.,- 2000 кв.м.) для земельных участков, предназначенных для ведения садоводства (ВРИ 13.2) для градостроительной зоны СХ-2, в которой находится данный земельный участок; имеется проезд на общий земельный участок при садовом доме, соответствующий строительным нормам и правилам и правилам землепользования; расположение строений и сооружений на общем земельном участке соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, а также обеспечивает проходы на общий земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом также был представлен вариант № установления границ земельного участка № с № с учётом правоустанавливающих и правоподтверждающих документов сторон, с учётом фактического землепользования и с учётом варианта раздела дома по решению Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, в соответствии с которым местоположение границ земельного участка №, соответствует варианту № раздела жилого строения; площадь земельного участка №, составляет 436 кв.м., что соответствует размеру площади участка по данным правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и размеру площади участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, размер площади земельного участка №. не соответствует минимальному размеру (минимальная площадь - 600 кв.м.) для земельных участков, предназначенных для ведения садоводства (ВРИ 13.2) для градостроительной зоны СХ-2, в которой находится данный земельный участок, имеется проезд на земельный участок истицы, соответствующий строительным нормам и правилам и правилам землепользования; расположение строений и сооружений на земельном участке № ФИО1 соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, обеспечивающим проходы на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Эксперт ФИ1 в судебном заседании пояснил, что при установлении границ он исходил из кадастровых границ земельного участка смежных землепользователей.

После проведенной экспертизы ФИО1 просила разработать вариант установления границ не с учетом установленных кадастровых границ, а по существующему ограждению, а ФИО2 также о разработке варианта установления границ ее земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебно- землеустроительная экспертиза, по результатам которой было представлено заключение№

В соответствии с заключением № предложенный ФИО1 вариант № установления внешних границ общего земельного участка при садовом доме и вариант № установления границ земельного участка истца не по установленной кадастровой границе соседних землепользователей, а по существующему ограждению, с образованием между границами участков земель неразграниченной государственной собственности, препятствующих рациональному использованию земель и нарушающих земельный кодекс и другие федеральные законы, не соответствует требованиям земельного законодательства.

Поэтому экспертом было предложено два варианта установления границ земельных участков (№ и №) соответствующих варианту № установления границ общего земельного участка при жилом доме.

В соответствии с вариантом № местоположение границ земельного участка № и участка № соответствует варианту № раздела жилого строения и варианту № установления границ общего земельного участка при жилом доме; размер площади земельного участка № составляет 440 кв.м., что соответствует, в пределах допустимой погрешности, размеру площади участка по данным правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и размеру площади участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, размер площади земельного участка № составляет 484 кв.м., что не соответствует размеру площади участка по данным правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и размеру площади участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, размеры площади земельных участков не соответствует минимальному размеру (минимальная площадь - 600 кв.м.) для земельных участков, предназначенных для ведения садоводства (ВРИ 13.2) для градостроительной зоны СХ-2, имеются проезды на земельные участки сторон соответствующе строительным нормам и правилам и правилам землепользования.

В соответствии с вариантом №: местоположение границ земельного участка № и участка № соответствует варианту № раздела жилого строения и варианту № установления границ общего земельного участка при жилом доме; размер площади земельного участка № составляет 440 кв.м., что соответствует, в пределах допустимой погрешности, размеру площади участка по данным правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и размеру площади участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН; размер площади земельного участка № составляет 484 кв.м., что не соответствует размеру площади участка по данным правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и размеру площади участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН; размеры площади земельных участков не соответствует минимальному размеру (минимальная площадь - 600 кв.м.) для земельных участков, предназначенных для ведения садоводства (ВРИ 13.2) для градостроительной зоны СХ-2, имеются проезды на земельные участки сторон соответствующе строительным нормам и правилам и правилам землепользования; собственнику земельного участка № ФИО1, необходимо перенести служебное строение (лит.ДН2) в границы своего земельного участка; расположение строений и сооружений на земельном участке № ФИО1 соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, обеспечивающим проходы на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства; расположение строений и сооружений на земельном участке № ФИО2 соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, обеспечивающим проходы на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании экспертного заключения№ ФИО1 уточнила свои требования и просила установить границы ее участка по варианту №, в соответствии с которым координаты земельного участка №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании экспертного заключения№ ФИО2 также уточнила свои встречные требования, но просила установить границы ее участка по варианту №, в соответствии с которым координаты земельного участка №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изучив заключения эксперта ФИ1 № и №, суд находит их подробными, научно-обоснованными. Экспертизы проведены, в соответствии с требованиями ГПК РФ и заявленными сторонами вопросами, компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Не доверять заключениям эксперта у суда нет оснований.

На основании заключений, суд пришел к выводу, что в условиях длительной неразрешенности спора между сторонами, должны быть установлены внешние границы общего земельного участка при садовом доме по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек согласно варианту № заключения эксперта ФИ1 № и границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек согласно варианту № заключения эксперта ФИ1№

Избранный ФИО2 способ защиты своих прав в виде установления границ по варианту№ характеру и последствиям возможных нарушений не соразмерен, поскольку реализация такового способа защиты права влечет нарушение прав ФИО1, так как предусматривает перенос служебного строения (лит.ДН2) в границы своего земельного участка.

Требование об установлении границ с переносом строения, размещенного без соблюдения минимального отступа, должно основываться не только на указание на формальное несоблюдение такого отступа, но и на то, что такое размещение построек создает реальные препятствия в пользовании имуществом.

В данном случае доказательств ограничения хозяйственной деятельности ФИО2 строениями ФИО1 суду не представлено, как и доказательств того, что перенос объекта возможен без причинения ему значительного ущерба.

Установление границ ФИО1 по варианту № исключает возможность установления границ ФИО2 по варианту №.

Об установлении границ по варианту № ФИО2 не ходатайствовала.

Поэтому суд считает возможным отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требования, учитывая, что отказ в удовлетворении данных требований не лишает истца возможности реализации иного способа защиты гражданских прав, соразмерного допущенным нарушениям, с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав,

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

Частями 5 и 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено право на предъявление в судебном порядке иска о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков. 

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчицы и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

В силу ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.2,56,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уточненное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить внешние границы общего земельного участка при садовом доме по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек согласно варианту № заключения эксперта ФИ1 №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек согласно варианту № заключения эксперта ФИ1№:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Уточненное встречное исковое требование ФИО2 об установлении границы земельного участка с № по Варианту № заключения эксперта №- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020г.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>