16RS0046-01-2020-006753-55

Дело № 12-2664\2020

Р Е ШЕ Н И Е

16 сентября 2020 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВК № 30583074 от 18 мая 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд ... с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом не установлено время и место совершения административного правонарушения, кроме того в постановлении указана средняя скорость движения, что не предусмотрено КоАП РФ. 

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, направил защитника, который жалобу поддержал.

ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом. 

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час 

- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что ... с 14:47:47 час. по 14:48:57 час. на ... мост «...» из центра г.Казани ФИО10 ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения на этом участке дороги на 23 км/ч. 

За указанное правонарушение 18 мая 2020 г. ФИО11 ФИО1 постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТпривлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленном ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ФИО12 ФИО1 обязан доказать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Однако ФИО13 ФИО1 соответствующие доказательства, в подтверждение доводов, не представлены. 

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку вина ФИО14. ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТот 18 мая 2020 года о привлечении ФИО15 ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВК № 30583074 от 18 мая 2020 г. о привлечении ФИО1 ФИО16 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО17 ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: