Дело № 2-1151/2023 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-000726-42)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка Челябинской области 23 июня 2023 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 228041 руб. 46 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5480 руб. 41 коп. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть земные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк уступил право требования кредитной задолженности ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО ОТП Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № на сумму 176900 руб. под 24,3 % годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер первого ежемесячного платежа 7029 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 7029 руб. 00 коп., размер последнего платежа 6609 руб. 92 коп. Полная стоимость кредита 27,18% годовых.

Ответчик ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и тарифами АО ОТП Банк, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением-офертой на получение потребительского кредита. 

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228041,46 руб., из которых основной долг – 155518,47 руб., проценты на основной долг – 69392,72 руб., комиссии 3130,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 в общей сумме 228041 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности (л.д. 19,20)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 228041,46 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 228041 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2740 руб. 21 коп. Всего к взысканию 230781 рубль 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области судебный приказ отменен.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года).

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен по платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, это свидетельствует о том, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности уже к мировому судье.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата кредита, на день подачи искового заявления также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют. В связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись) Е.Б. Патракова 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья: Е.Б. Патракова 

Секретарь: М.А. Баранова