Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года 

Дело № 2-518/2021

66RS0022-01-2020-003797-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 79 960 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 478 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано, что 03.06.2017 АО «Страховая компания ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса ОСАГО 1008060402/17-40 от 03.06.2017 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки « *** », государственный регистрационный знак *** . 23.10.2017 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем « *** », государственный регистрационный знак *** , произошло ДТП, в результате которого автомобиль « *** », государственный регистрационный знак *** , собственником которого являлась ФИО1, получил механические повреждения. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. 18.12.2017 страховая компания ПАО СК «Южурал-Аско» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего в размере 55960 руб. 78 коп., а также стоимость независимой экспертизы в размере 20000 руб., всего 75960 руб. 78 коп. 26.12.2017 истец выплатил страховой компании ПАО СК «Южурал-Аско» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 75960 руб. 78 коп. в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

Представитель истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил. 

Третьи лица ФИО1, ПАО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, имеющиеся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя ФИО2, и с участием автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , которым управляла ФИО1 

Из представленных сведений ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому собственником транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** , является ФИО2, собственником транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** НЕ 96, является ФИО1

Согласно представленных материалов о дорожно-транспортном происшествии, следует, что 23.10.2017 в 15:45, по адресу ////////, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя ФИО2 и автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , которым управляла ФИО1 

Гражданская ответственность автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** ТВ 96, принадлежащего ФИО2, была застрахована в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» (Полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

Согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» водитель ФИО2 не включен в данный полис в качестве лица допущенного к укреплению ТС « *** », государственный регистрационный знак *** .

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ФИО1, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, обратилась в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Страховая выплата» № 14-11-9/17 от 14.11.2017 и калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , составила 55960 руб. 78 коп., стоимость проведения независимой экспертизы составила 20000 руб., всего 75 960 руб. 78 коп.

Признав случай страховым, ПАО СК «Южурал-Аско» в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , а также в счет оплаты проведения независимой экспертизы, перечислило сумму 75 960 руб. 78 коп. потерпевшей стороне ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 27942 от 18.12.2017. 

Во исполнениеп.5ст. 14.1Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК «Южурал-Аско» в счет страховой выплаты потерпевшему в размере 75 960 руб. 78 коп., оплаченной последнему по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № 99764 от 26.12.2017.

В силу ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании, так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Основанием возникновения суброгации при причинении убытков страхователю по договору имущественного страхования в результате взаимодействия источников повышенной опасности является общий состав генерального деликта, предусмотренный абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей « *** », государственный регистрационный знак *** , и автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , которому были причинены механические повреждения, является водитель ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Согласноп.«Д»ст. 14Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно сведений, изложенных в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2017 года, имеющихся в материале о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** , на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, однако ФИО2, являясь водителем данного транспортного средства, в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В данном случае вред возмещается на общих основаниях, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2

Таким образом, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования (суброгация), в связи с чем, с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» подлежит взысканию сумма ущерба порядке суброгации в размере 75960 руб. 78 коп. 

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 478 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 774 от 05.10.2020 (л.д. 5). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 478 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, гл 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 75 960 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2478 рублей 82 копейки, на общую сумму 78739 (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 90 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Плотникова