УИД 74RS0001-01-2024-002420-85

№ 2-2895/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 августа 2024 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 181 200 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 14 156 руб.

В обоснование доводов указано, что 23.12.2023 с участием принадлежащего истцу, находившегося под его управлением автомобиля БМВ и принадлежащего ответчику, находившегося под ее управлением автомобиля Эксид, произошло ДТП, виновником аварии является последняя.

Поскольку автогражданская ответственность участников ДТП на момент столкновения была застрахована, истец обратился в свою страховую компанию, которая выплатила ему 400 000 руб. Поскольку указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, оставшуюся сумму истец и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Установлено, что 23.12.2023 с участием принадлежащего истцу, находившегося под его управлением автомобиля БМВ и принадлежащего ответчику, находившегося под ее управлением автомобиля Эксид, произошло ДТП, виновником аварии является последняя.

Указанные обстоятельства не оспаривались кем-либо в ходе судебного заседания.

Гражданская ответственность истца застрахована АО «Т-Страхование», ответчика – САО «ВСК».

АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности виновника в размере 400 000 руб.

С целью определения стоимости причиненного автомобилю истца ущерба он обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 10 000 руб. 

Согласно заключению эксперта стоимость рем?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к нему возмещения ущерба в сумме 1 181 200 руб. (1 581 200 руб. – 400 000 руб.).

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу ущерба не произвел.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленного ущерба в размере 1 181 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 14 156 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к ФИО2, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с Пшеничных О,К. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 181 200 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 14 156 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2024.

Судья