1-797/2020

56RS0018-01-2020-008865-23

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Джафаровой Э.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Мясниковой А.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной по адресу: ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... примерно в 11 часов, находясь в ..., ... ..., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения имущества, используя ранее найденный сотовый телефон ... принадлежащий Потерпевший №1, обнаружив смс-сообщение с номера 900 о поступлении денежных средств в сумме ... рублей на расчетный счет N банковской карты ...» N, оформленной на Потерпевший №1, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с указанного банковского счета. После чего, ФИО2, ... в 11:46:43 час., находясь у ..., реализуя указанный преступный умысел, произвела с ранее найденного сотового телефона «...» перевод денежных средств в сумме ... рублей на расчетный счет N банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**** ... оформленной и находящейся в пользовании ФИО3 №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, и ... в 11:51:06 час., находясь у ..., осуществила перевод денежных средств в сумме 600 рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** N оформленный на неустановленное лицо с именем «Т.Н., чем тайно похитила с банковского счета N банковской карты ПАО «Сбербанк России» N денежные средства в общей сумме 7600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления признала, по обстоятельствам дела показала, что ... она, катаясь со своим ребенком на велосипеде, в районе ... на обочине нашла телефон .... Данный телефон был заблокирован. В дальнейшем она обратилась к своему супругу ФИО3 №1 с просьбой помочь разблокировать телефон. Совместно с супругом они передали телефон мастеру для разблокировки, который его разблокировал. ... она вставила в данный телефон сим-карту потерпевшего. Включив телефон, она увидела сообщение о переводе на счет потерпевшего 7600 рублей, решила их похитить. Находясь в тот же день на ..., она встретила своего знакомого ФИО3 №2, выяснила, что у него имеется банковская карта «Сбербанка», после чего спросила у него разрешения перевести на его карту денежные средства, чтобы потом их обналичить. О том, что она таким образом хочет похитить денежные средства потерпевшего, она ФИО3 №2 в известность не ставила. ФИО3 №2 разрешил ей осуществить перевод, после чего с карты потерпевшего через соответствующее установленное на телефоне потерпевшего приложение она перевела на счет ФИО3 №2 7 тысяч рублей, которые ФИО3 №2 обналичил в банкомате и передал ей. Также она в этот день перевела со счета потерпевшего на счет своей знакомой ... рублей в счет погашения долга. В содеянном она раскаивается. В настоящее время она проживает со своими детьми, ее супруг находится в местах лишения свободы. Ее ежемесячный доход составляет порядка ... рублей, которые она полностью расходует. Исковые требования она признает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что к подсудимой он неприязни не испытывает. У него в пользовании находился телефон «...» с установленным приложением ... который он утерял, дату чего он не помнит. В один из дней после этого он пошел в банкомат проверить остаток денег на счете своей банковской карты «Сбербанка» и обнаружил, что денег на счете нет, хотя сын перечислил ему ... рублей. После этого он приобрел новый телефон, на который в отделении «Сбербанка» было установлено приложение «СБ-онлайн». Просматривая в данном приложении сведения об операциях, он обнаружил операции по списанию с его счета денежных средств в сумме ... рублей, которые были совершены после утери им телефона и которые он не осуществлял. Ущерб от хищения денег с его счета является для него значительным, поскольку он существует на пенсию в сумме ..., ежемесячно тратит на коммунальные услуги и лекарства .... Ущерб ему не возмещен. Свои исковые требования он поддерживает. Потерянный им телефон ему возвращен следователем.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 №1 от ..., примерно в середине сентября его супруга ФИО2 обратилась к нему с вопросом о том, где можно разблокировать сотовый телефон, на что он ответил, что в переходе на остановке «...». ФИО2 рассказала, как она, гуляя с детьми на улице, нашла сотовый телефон «...». Он посмотрел на найденный супругой сотовый телефон, им оказался ... в корпусе черного цвета сенсорного типа, в отличном состоянии, без повреждений. Они вместе поехали с супругой ФИО2 с целью разблокирования телефона по указанному им адресу. Приехав туда, они оставили сотовый телефон, найденный ФИО2, заплатив ... рублей мужчине, который занимается ремонтом телефонов. Спустя 2 дня он с ФИО2 приехали за телефоном, который им отдал мужчина в разблокированном состоянии. С этого момента телефон находился у ФИО2 О том, что его супруга ФИО2 похитила деньги с банковского счета банковской карты, привязанной к сотовому телефону, найденному ФИО2, он узнал от сотрудников полиции. Ему о совершенном преступлении ФИО2 ничего не говорила. Свободных денежных средств у ФИО2 он не замечал (N

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 №2 от ..., ... примерно в 12 часов он находился на ..., где у магазина «Пятерочка» встретил свою знакомую ФИО2, с которой знаком на протяжении трех лет. ФИО2 спросила, имеется ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк России», на что он ответил да, имеется. Далее она спросила, может ли она на его банковскую карту перечислить денежные средства в сумме 7000 рублей, а он в свою очередь снимет с банковской карты денежные средства и передаст ей, на что он согласился. Когда ФИО2 перечислила денежные средства, он пошел в банкомат магазина «Пятерочка» по ..., где обналичил денежные средства в сумме 7000 рублей и передал их ФИО2 Он не знал, откуда она переводит ему денежные средства (...

Судом были исследованы также следующие письменные доказательства по делу:

протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу: ..., с участием Потерпевший №1 осмотрен кабинет N отдела полиции N МУ МВД России ... ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты расширенная выписка по счету ПАО ...» N, заявление на получение карты ПАО «Сбербанк России» от ..., два чека ПАО «...» от ... об операциях ..., коробка от сотового телефона, чек N (лN

протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу: ..., с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон ... в котором имеется приложение «...», где отображены операции по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей и 600 рублей. В ходе осмотра изъят скриншот о переводах денежных средств из приложения «...», копии банковской карты ПАО «Сбербанк России» N (лN

протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО2 осмотрен ..., линии 10, ...», ..., в ходе которого со стола зала осматриваемого дома изымается сотовый телефон «..., имей 1: N, имей 2: N (N

протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осматриваются сотовый телефон «Honor 7A Pro», имей 1: N имей 2: N, в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, коробка сотового телефона «Honor 7A Pro», имей 1: N имей 2: N, чек N от ... о покупке сотового телефона «Honor 7A Pro», имей 1: N имей 2: N N

протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осматриваются расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк России» N, согласно которой владельцем данного счета является Потерпевший №1 По выписке ... на счет банковской карты зачислены денежные средства в сумме 7500 рублей, ... произведено списание денежных средств со счета карты в сумме 7000 рублей, N рублей; заявление на получение карты N» от ..., согласно которой Потерпевший №1 обратился в ПАО «Сбербанк России» N с заявлением о получении дебетовой карты; два чека ПАО «Сбербанк России» от ... об операциях ..., согласно первому чеку ... в 11:46:43 час. с банковской карты N осуществлен перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на счет банковской карты ****6571, оформленной на «ФИО3 №2 К.» Согласно второму чеку ПАО «Сбербанк России» ... в 11:51:06 час. с банковской карты ****N осуществлен перевод денежных средств в сумме 600 рублей на счет банковской карты ****N оформленной на «Татьяна Николаевна П.»; скриншот о переводах денежных средств из приложения «Сбербанк онлайн», согласно которому ... в приложении «Сбербанк онлайн» отображены операции по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей клиенту Сбербанка «ФИО3 №2 К.», денежных средств в сумме 600 рублей «Т.Н. копия банковской карты ПАО «Сбербанк России» N, согласно которой банковская карта ПАО «Сбербанк России» N оформлена на М.Б. ; выписка о состоянии вклада ФИО3 №2, согласно которой счет N оформлен на К. ... 7000 рублей (л.д. ...

протокол явки с повинной от ..., согласно которому ФИО2 добровольно сообщила, что она нашла сотовый телефон марки «... на перекрестке от охраны ...», с которого она впоследствии совершила перевод денежных средств на счет ее знакомого С., находясь у магазина «...» по ..., которые были впоследствии сняты. Денежные средства потрачены на личные нужды (N

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Оценив в отдельности и совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, исходя при этом из следующего.

Подсудимая в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердила находку ею телефона потерпевшего, с помощью которого она осуществила операции по перечислению со счета потерпевшего денежных средств на счет своей знакомой в счет гашения долга и на счет ФИО3 №2, который по ее просьбе обналичил перечисленные подсудимой денежные средства и передал подсудимой.

О совершении данного преступления подсудимая добровольно сообщила в своей явке с повинной.

Показания подсудимой не являются единственным доказательством ее виновности, они согласуются и взаимодополняются показаниями потерпевшего об обстоятельствах утраты своего сотового телефона, в котором было установлено приложение, позволяющее производить операции по счету его банковской карты, обнаружении им списания с указанного счета денежных средств в сумме 7600 рублей; свидетеля ФИО3 №2 об обстоятельствах обращения к нему подсудимой с просьбой использования банковского счета данного свидетеля для перевода и обналичивания денежных средств в сумме ... рублей, а также совершения указанных операций с передачей денежных средств подсудимой; свидетеля ФИО3 №1 о наличии у подсудимой в пользовании найденного ею сотового телефона потерпевшего.

Перечисленные показания не имеют существенных противоречий в основных моментах доказывания по делу, признаются судом достоверными.

Совокупность перечисленных показаний об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления объективно подтверждаются осмотренными в ходе предварительного следствия документами об осуществлении операций по перечислению денежных средств с банковского счета потерпевшего на иные счета, в том числе на счет ФИО3 №2 с последующим списанием с данного счета поступивших со счета потерпевшего денежных средств, а также протоколом осмотра, в ходе которого в жилище подсудимой был изъят утраченный потерпевшим телефон, с использованием которого осуществлялись операции по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего.

На основе перечисленных доказательств, признаваемых судом достоверными, установлено, что при осуществлении подсудимой переводов денежных средств потерпевшего в общей сумме ... рублей с его банковского счета на иные счета в целях их последующего использования в личных целях, то есть в целях хищения, подсудимая действовал тайно от собственника, ФИО3 №2 не был осведомлен о преступных намерениях подсудимой, осуществив переводы, подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами, в связи с чем в действиях подсудимой имеется оконченный состав тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета потерпевшего.

Совершенным подсудимым хищением потерпевшему причинен значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего об его имущественном положении, подтвержденными документально, соответственно данный квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетних детей, один из которых имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила тяжкое преступление против собственности; проживает со своими малолетними детьми; официально не трудоустроена; посредственно характеризуется по месту жительства участковым; на учетах у врача нарколога и психиатра подсудимая не состоит; супруг подсудимой имеет хроническое заболевание, находится в местах лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой и условий жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительного материального положения подсудимой, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, проанализировав санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, при этом находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а именно небольшую сумму похищенных подсудимой денежных средств, степень его общественной опасности суд также считает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести.

Рассмотрев заявленный потерпевшим иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного ее преступными действиями материального ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом доказанности исковых требований и признания их подсудимой полностью удовлетворяет их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы ..., не изменять место жительства или пребывания.

Обязать осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного осужденной преступления на категорию средней тяжести.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере ...) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А....

Копия верна

Судья:

Секретарь: