Дело №12-35/2020

г.

Решение

08 июля 2020 года

г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Липецкой области от 13 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 апреля 2020 года ФИО1 обратился в прокуратуру Липецкой области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, ФИО2, в связи с непринятием мер прокурорского реагирования по его обращению о проведении прокурорской проверки. Определением заместителя прокурора Липецкой области от 13 мая 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, ФИО2, отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него жалобу в Грязинский городской суд Липецкой области, по доводам которой, ФИО1 полагает, что оспариваемое им определение вынесено должностным лицом с грубыми нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене. В частности, указывает, что прокурором Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, Никитиным М.Е., помощником прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, ФИО2, при рассмотрении его обращения от 02 апреля 2020 года было допущено нарушение статьи 5, частей 3, 4 статьи 8, части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, пунктов 3.4, 3.5 Инструкции, утвержденной приказом Генпрокурора РФ от 30 января 2013 года №45, выразившееся в не направлении обращения в адрес уполномоченных органов государственной власти для рассмотрения по существу; обращение не было разрешено по существу в рамках имеющейся компетенции самостоятельно. Однако, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано. При этом, по мнению, ФИО1, вывод должностного лица о том, что работник прокуратуры не может быть привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку ни КоАП РФ, ни Федеральный закон «О прокуратуре РФ», не содержат запретов на административное преследование работников прокуратуры, устанавливая лишь особый порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении таких лиц. В связи с изложенным, ФИО1 полагает, что в действиях помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, ФИО2 имеется состав административнорго правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, отказ в возбуждении дела является незаконным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу части первой статьи 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 Закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части первой статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе 5.59указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 02 апреля 2020 года ФИО1 направил в Грязинскую межрайонную прокуратуру обращение (идентификатор 08/650/57578), в котором просил организовать проверку на предмет наличия в медицинских организациях (аптеки) Грязинского района Липецкой области медицинских масок в связи с размещенной в СМИ публикацией об их отсутствии, а также по вопросу нарушения Кодекса этики прокурорского работника Никитиным М.Е. 

На указанное обращение дан ответ от 09 апреля 2020 года за № 390ж-2019 за подписью Грязинского межрайонного прокурора Никитина М.Е. (в качестве исполнителя указан помощник прокурора – ФИО2).

11 апреля 2020 года ФИО1 направил в Липецкую областную прокуратуру через Интернет-приемную сайта прокуратуры Липецкой области обращение (идентификатор 08/945/58126), в котором просил привлечь прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Никитина Е.М. и помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области ФИО2 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ и к дисциплинарной ответственности по статье 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также оценить действия и бездействия указанных работников прокуратуры, устранить допущенные ими нарушения законности. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 11 апреля 2020 года заместителем прокурора Липецкой области Коростелевым П.Н. 13 мая 2020 года вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области ФИО2

В определении указано, что прокурор в пределах своих полномочий, реализуемых в рамках осуществления надзора за исполнением законов должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии с действующим законодательством вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ. Однако, вышестоящие прокуроры не осуществляют надзор за исполнением законов нижестоящими, поскольку прокуратура РФ действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Вопросы исполнения работниками прокуратуры своих служебных обязанностей при осуществлении надзорных полномочий, в том числе при рассмотрении обращений, и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение этих обязанностей, определяются законодательством, регламентирующим служебные (трудовые) отношения сотрудников прокуратуры. На основании изложенного прокурор пришел к выводу о том, что прокурорские работники не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, поскольку за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей несут дисциплинарную ответственность. 

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 13 мая 2020 года была получена ФИО1 по электронной почте, что никем не оспаривается.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 Закона).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 Закона).

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года №45 предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу части первой статьи 1, части первой статьи 21 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов. Предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 25 Закона прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно части первой статьи 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе статьей 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором.

Проанализировав приведенные выше нормы права, прихожу к выводу о том, что порядок рассмотрения прокурором обращений граждан регламентирован Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». В частности, статьей 10 Закона определено, что обращения граждан рассматриваются в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (в том числе, в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями ведомственной Инструкции №45).

Надзор за исполнением законов органы прокуратуры осуществляют в отношении органов, организаций и должностных лиц, указанных в статье 21 закона «О прокуратуре Российской Федерации», к числу которых работники прокуратуры, осуществляющие свои должностные обязанности (то есть как должностные лица), не относятся.

Таким образом, вывод заместителя прокурора Липецкой области в той части, что помощник прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является обоснованным.

Кроме того, оспариваемым определением установлено, что обращение ФИО1 от 02 апреля 2020 года (идентификатор 08/650/57578) рассмотрено Грязинской межрайонной прокуратурой в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; мотивированный ответ дан по существу поставленных вопросов. Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на его обращение не может свидетельствовать о нарушении установленного порядка рассмотрения его обращения. Право обжалования данного ответа (в случае несогласия с ним) заявителю разъяснено.

Таким образом, определение заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 13 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры, ФИО2, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения вынесено законно обоснованно, должным образом мотивировано, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 13 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья С.А. Дудников